【普法·微釋法】因工作與領(lǐng)導(dǎo)互毆受傷，算工傷嗎？
在日常工作中
同事之間因?yàn)楣ぷ髟?/span>
有時(shí)會(huì)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，甚至大打出手
這種情況下受傷，算工傷嗎？
彭某是重慶某物流公司的跟船水手，2023年3月21日，船舶臨時(shí)停靠在碼頭，當(dāng)天23時(shí)，彭某與船長(zhǎng)交接過(guò)后，便在駕駛室值守夜班。大約20分鐘后，船上的工作手機(jī)鈴響，彭某便持工作手機(jī)來(lái)到距駕駛室?guī)撞街b的船長(zhǎng)休息室門(mén)口，敲響了船長(zhǎng)的門(mén)。船長(zhǎng)開(kāi)門(mén)后，指責(zé)彭某敲門(mén)聲太大影響他休息，兩人由此發(fā)生了口角。遞過(guò)工作手機(jī)后，彭某回到駕駛室，誰(shuí)料船長(zhǎng)緊隨其后跟了過(guò)來(lái)，兩人又在駕駛室門(mén)口就敲門(mén)聲音的問(wèn)題繼續(xù)爭(zhēng)執(zhí)，情緒激動(dòng)之下船長(zhǎng)揮拳打向彭某，彭某也不甘示弱，在駕駛室與船長(zhǎng)扭打在一起。互毆持續(xù)了3分多鐘，彭某被打成輕微傷。后經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解，船長(zhǎng)向彭某進(jìn)行了賠償。隨后，彭某向重慶市長(zhǎng)壽區(qū)人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，該局對(duì)其作出不予認(rèn)定決定，彭某不服，向重慶市長(zhǎng)壽區(qū)人民法院提起訴訟。
長(zhǎng)壽法院接到這起案件后
組成合議庭進(jìn)行審理
本案案情十分典型
因工作原因與同事打架斗毆被打傷
究竟屬于工傷還是民事侵權(quán)？
“船上的工作電話只有船長(zhǎng)和大副有權(quán)接聽(tīng)，雖然船長(zhǎng)已經(jīng)交班休息，但按規(guī)定我必須將電話交給他接，不能私自接聽(tīng)，所以我才去敲船長(zhǎng)休息室的門(mén)，他就是覺(jué)得我敲門(mén)聲太大了才跟我吵起來(lái)的，而且平時(shí)我跟船長(zhǎng)沒(méi)有什么私交和恩怨，只是工作關(guān)系，我覺(jué)得我是工傷。”
“彭某去敲門(mén)把工作手機(jī)給船長(zhǎng)是在履行工作職責(zé)，但是他把手機(jī)遞給船長(zhǎng)后工作職責(zé)就已履行完畢，彭某受傷是因?yàn)樗c船長(zhǎng)互毆，是船長(zhǎng)的故意傷害導(dǎo)致的，不屬于工作原因。另外經(jīng)長(zhǎng)壽人社局調(diào)查，彭某和船長(zhǎng)在此前一個(gè)月因工作分歧發(fā)生過(guò)不和，經(jīng)公司調(diào)停兩人才繼續(xù)共事，不能排除他們是因私人恩怨斗毆的可能。”
法院經(jīng)審理認(rèn)為
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于
彭某受到暴力傷害
是否系因履行工作職責(zé)導(dǎo)致
合議庭透過(guò)庭審查明的事實(shí)，結(jié)合法律規(guī)范的解讀與類似案例的解析，認(rèn)為彭某確系因履行工作職責(zé)受到暴力傷害，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，并梳理明確了本案工傷認(rèn)定問(wèn)題的關(guān)鍵要素：
履行工作職責(zé)與受傷結(jié)果之間是否具有相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系是認(rèn)定暴力傷害工傷的核心因素。相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系則要求職工的受傷結(jié)果不僅是由工作原因“引起”，而且是由工作原因“導(dǎo)致”。彭某和船長(zhǎng)的兩次爭(zhēng)執(zhí)內(nèi)容圍繞的都是彭某的敲門(mén)聲音大小問(wèn)題，也即履行工作職責(zé)的方式問(wèn)題，進(jìn)而由爭(zhēng)執(zhí)演變?yōu)榛疫@一過(guò)程具有明顯的連貫性，因此可認(rèn)定，是彭某履行工作職責(zé)的行為導(dǎo)致了暴力傷害事件的發(fā)生。彭某和船長(zhǎng)事前發(fā)生的不和也是因工作分歧引起，且二人經(jīng)公司調(diào)停已經(jīng)和解，不能因此否認(rèn)彭某在本案中受傷是因履行工作職責(zé)導(dǎo)致的事實(shí)。
暴力傷害工傷不要求“純潔受害人”
工傷保險(xiǎn)立法以保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益、確保受傷職工得以及時(shí)救助為根本宗旨，《工傷保險(xiǎn)條例》對(duì)暴力傷害工傷的規(guī)定并未要求受傷職工在暴力傷害事件中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。參考《工傷保險(xiǎn)條例》中通勤事故工傷僅要求職工對(duì)交通事故不負(fù)主要或全部責(zé)任，以及將故意犯罪、醉酒或吸毒、自殘或自殺作為工傷認(rèn)定排除事由的規(guī)定，可推知暴力傷害工傷并不要求職工對(duì)傷害后果沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，只要不負(fù)主要責(zé)任則不能成為阻卻工傷認(rèn)定的事由。本案中，即便彭某對(duì)傷害事件的發(fā)生有一定過(guò)錯(cuò)，但結(jié)合視頻監(jiān)控錄像、公安機(jī)關(guān)調(diào)查的情況以及其他證據(jù)，可確定彭某對(duì)該事件雖有一定過(guò)錯(cuò)，但不屬于主要責(zé)任。因此，彭某依法應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定工傷。
合議庭當(dāng)庭給出彭某應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為工傷的明確意見(jiàn)。長(zhǎng)壽人社局當(dāng)庭決定撤銷不予認(rèn)定工傷決定，并承諾在一定期限內(nèi)重作認(rèn)定工傷的決定，用人單位亦予以認(rèn)同，彭某當(dāng)即申請(qǐng)撤回起訴，合議庭隨即宣布準(zhǔn)予撤訴。
第十四條 職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：
（一）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；
（二）工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；
（三）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；
（四）患職業(yè)病的；
（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的；
（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。
來(lái)源：尚法昆山
