qiandadui:這種高層都是騙人的，看著高，其實都是空的。怎么老有**喜歡這玩意 (2024-05-07 21:14)

典型的沒有就酸。。。。有了就不是這種觜臉。。。

numberone:吳江整體而言都不如昆山，它算哪根蔥？蘇州園區(qū)是地級市的中心區(qū)域，可以適當(dāng)建一些寫字樓，吳江接近于郊區(qū)啦完全比不了。上海可是中國的經(jīng)濟中心城市和超一線城市，蘇州園區(qū)都比不了更不用說吳江了，上海市區(qū)人家有寫字樓的需求，吳江經(jīng)濟也是以制造業(yè)為主對寫字樓的需求不大的 (2024-05-07 23:05)

吳江是蘇州的區(qū)，已經(jīng)并區(qū)12年了。你把吳江當(dāng)縣級市來比昆山，會覺得昆山更強，但吳江是吳江是特大城市的轄區(qū)，昆山是二類大城市，這么想你就明白了。要說高樓，昆山對比江陰，以及GDP遠(yuǎn)不如昆山的常熟張家港有什么明顯優(yōu)勢嗎？并沒有。因為城市能級是差不多的，GDP上昆山多個2000億并不能形成壓倒性優(yōu)勢。高樓跟經(jīng)濟總量有關(guān)系，跟城市能級關(guān)系更大，像昆山的高樓也就是園區(qū)新區(qū)15年時的水平，也就是5000多億GDP的昆山，高樓只能跟1300億的園區(qū)、700億的新區(qū)差不多。現(xiàn)在吳江GDP是2400億，高樓比昆山多不少是再正常不過了。

beaver:吳江再怎么說 蘇州三個世界500強總部，兩個在吳江。 (2024-05-07 18:37)

小老板更多。。。。。

qiandadui:這種高層都是騙人的，看著高，其實都是空的。怎么老有**喜歡這玩意 (2024-05-07 21:14)

你說的正確！就拿兩個國內(nèi)領(lǐng)先的一線城市上海（直轄市）、深圳（特區(qū)城市）的寫字樓來說，上海的空置率是15%左右，深圳的竟然高達(dá)約40%，說明深圳建那么多的辦公樓已經(jīng)過量了，上海算是已經(jīng)比較好的啦！而吳江這種級別這么低的小地方建大量的寫字樓將來肯定會大量空置的

0021:經(jīng)濟體量園區(qū)還不如昆山大呢，要比超高樓園區(qū)是昆山的多少倍？

園區(qū)的高樓是不是也是瞎搞，打腫臉充胖子？

你**的上海，除了浦東，沒一個區(qū)經(jīng)濟體量比昆山大的，是不是靜安區(qū)2800億不過昆山一半多點，徐匯區(qū)2000億經(jīng)濟體量連昆山一半都不到，他們的高樓也是打腫臉充胖子？ (2024-05-07 16:40)

吳江整體而言都不如昆山，它算哪根蔥？蘇州園區(qū)是地級市的中心區(qū)域，可以適當(dāng)建一些寫字樓，吳江接近于郊區(qū)啦完全比不了。上海可是中國的經(jīng)濟中心城市和超一線城市，蘇州園區(qū)都比不了更不用說吳江了，上海市區(qū)人家有寫字樓的需求，吳江經(jīng)濟也是以制造業(yè)為主對寫字樓的需求不大的

聊的很火啊，我也發(fā)表下咯：昆山建不建高樓真無所謂，把民生教育，醫(yī)療交通搞得更好再好點，老百姓幸福就夠了，無所求了…你們出去外面世界看看，比如歐洲，人高樓少的很，但我還是特別喜歡那種感覺，舒服，叫生活的理想