【普法·微釋法】二手車(chē)?yán)锍瘫肀弧皠?dòng)手腳”，能否“退一賠三”？
二手車(chē)由于其較高的性價(jià)比
成為不少消費(fèi)者的選擇
但在交易過(guò)程中
因信息不對(duì)稱(chēng)引發(fā)的糾紛并不少見(jiàn)
二手車(chē)?yán)锍瘫肀徽{(diào)改
能否要求“退一賠三”？
原告郭某與被告岳某簽訂《車(chē)輛轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》，合同約定被告岳某將豐田卡羅拉汽車(chē)一輛轉(zhuǎn)讓給原告郭某，原告支付購(gòu)車(chē)款后，被告將車(chē)輛交付給原告。在車(chē)輛維修過(guò)程中，經(jīng)檢測(cè)車(chē)輛存在里程表調(diào)動(dòng)情形，車(chē)輛實(shí)際公里數(shù)與表顯公里數(shù)不一致且相差較多。另查明，案涉車(chē)輛系被告岳某從某二手車(chē)行李某處購(gòu)買(mǎi)，購(gòu)車(chē)款為49800元。
為此，原告郭某訴至法院，請(qǐng)求判決解除原告與被告之間的買(mǎi)賣(mài)合同，退還購(gòu)車(chē)款55000元，并賠償原告三倍的賠償金165000元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題為
被告岳某出售二手車(chē)行為
是否構(gòu)成欺詐
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一百四十八條、《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條第一款規(guī)定，構(gòu)成欺詐應(yīng)當(dāng)符合：
行為人主觀上為故意，即行為人明知自己告知對(duì)方的情況為虛假或明知自己隱瞞真實(shí)情況，而實(shí)施了相關(guān)民事法律行為，使得對(duì)方陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而作出相應(yīng)意思表示，行為人主觀狀態(tài)應(yīng)當(dāng)通過(guò)其外在行為予以認(rèn)定。
本案中，原告郭某主張被告岳某轉(zhuǎn)讓案涉車(chē)輛的行為構(gòu)成欺詐，并提供通話錄音、車(chē)輛里程表、鑒定報(bào)告等證據(jù)以證實(shí)被告岳某轉(zhuǎn)讓車(chē)輛時(shí)故意隱瞞車(chē)輛真實(shí)行駛里程，但被告岳某申請(qǐng)證人李某出庭作證，證實(shí)被告岳某從某二手車(chē)行買(mǎi)賣(mài)時(shí)表顯里程即為5萬(wàn)多公里，同時(shí)被告岳某受讓車(chē)輛價(jià)格與其對(duì)外轉(zhuǎn)讓車(chē)輛價(jià)格相差不大，即岳某對(duì)售價(jià)對(duì)應(yīng)車(chē)況的認(rèn)知不存在較大區(qū)別。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第五百六十三條規(guī)定，當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人有權(quán)解除合同。根據(jù)二手車(chē)交易的一般習(xí)慣，二手車(chē)行駛里程數(shù)是決定車(chē)輛的使用壽命、安全性能、交易價(jià)格的重要因素，同時(shí)也會(huì)對(duì)消費(fèi)者是否作出購(gòu)買(mǎi)決策產(chǎn)生重大影響。因此，車(chē)輛的行駛里程數(shù)屬于二手車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同的主要內(nèi)容。
本案中，岳某作為案涉車(chē)輛的出賣(mài)方以及二手車(chē)行的長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)者，有義務(wù)對(duì)銷(xiāo)售車(chē)輛的行駛里程、維修保養(yǎng)記錄等影響買(mǎi)方選擇權(quán)的重要信息進(jìn)行全面核查，因其未盡到相應(yīng)義務(wù)致使車(chē)輛存在里程表數(shù)據(jù)虛假的重大瑕疵，其行為已經(jīng)構(gòu)成違約。同時(shí)根據(jù)原告郭某要求返還購(gòu)車(chē)款的訴訟請(qǐng)求及查明的相關(guān)事實(shí)，案涉車(chē)輛轉(zhuǎn)讓合同目的已經(jīng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，故法院依法確認(rèn)原、被告之間的買(mǎi)賣(mài)合同于2023年8月10日（起訴狀副本送達(dá)被告岳某之日）依法解除。合同解除后，雙方因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。故對(duì)于原告郭某要求被告岳某返還購(gòu)車(chē)款55000元的主張，法院予以支持，相應(yīng)涉案車(chē)輛原告郭某應(yīng)返還給被告岳某。
法院判決：
一、原告郭某與被告岳某簽訂的《車(chē)輛轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》于2023年8月10日解除；
二、被告岳某于本判決生效之日起五日內(nèi)返還原告郭某購(gòu)車(chē)款55000元，同時(shí)原告郭某向被告岳某返還車(chē)輛；
三、駁回原告郭某的其他訴訟請(qǐng)求。
一審判決后，原告郭某對(duì)判決結(jié)果不服，提起上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。
本案原告郭某主張被告岳某“退一賠三”的關(guān)鍵在于被告岳某是否構(gòu)成欺詐。欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的行為，應(yīng)該具備以下構(gòu)成要件：
-
一是欺詐方具有欺詐的故意；
-
二是欺詐方有欺詐行為；
-
三是被欺詐的一方因欺詐而陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)；
-
四是被欺詐人因錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而作出了意思表示并實(shí)施法律行為。
基于上述構(gòu)成要件，構(gòu)成欺詐的首要前提應(yīng)為欺詐方具有欺詐的故意，具體到本案即為被告岳某在出售二手車(chē)時(shí)是否存在惡意調(diào)整車(chē)輛里程表的行為。本案結(jié)合證人證言、二手車(chē)交易時(shí)的第三方里程讀數(shù)、車(chē)輛實(shí)際售價(jià)等情況，能夠認(rèn)定被告岳某從二手車(chē)行李某處購(gòu)買(mǎi)時(shí)里程表數(shù)據(jù)已經(jīng)發(fā)生變動(dòng)，即無(wú)法證明岳某將車(chē)輛出讓給原告郭某時(shí)存在欺詐的故意。因此本案被告岳某不構(gòu)成欺詐，排除適用懲罰性賠償。
✔《中華人民共和國(guó)民法典》
第一百四十八條 一方以欺詐手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷(xiāo)。
第一百五十七條 民事法律行為無(wú)效、被撤銷(xiāo)或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方由此所受到的損失；各方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。
第五百六十三條 有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；
（二）在履行期限屆滿前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；
（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；
（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；
（五）法律規(guī)定的其他情形。
以持續(xù)履行的債務(wù)為內(nèi)容的不定期合同，當(dāng)事人可以隨時(shí)解除合同，但是應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知對(duì)方。
✔《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》
第五十五條第一款 經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。
（↑↓上下滑動(dòng)查看）
來(lái)源：尚法昆山
