你是講天下笑話嗎？已經實行先到先停的小區，也沒有你所說的奇怪的現象吧！即使有也是極少數無理取鬧，終究被人看成笑話而已！你應該是為那些有固定停車位的人“代言'吧wpfyyq:今后坐等各種奇葩占車位事件上演，各位看客上眼，退休人員有事做了，給孩子占車位，小區一直如此，老鼠屎太多了。有固定車位的業主并沒有做什么違法的事，在帖子里被各種惡毒的咒罵，這種投票就是純粹的民粹主義，和當年的巴黎公社，太平天國沒什么兩樣，我只問這些人，知道什么 .. (2024-09-08 12:41)
《紫旭社區的做法讓人不解》請關心一下陽光昆城停車位的事情
1）首先：我覺得，這是一場有車位的業主與沒有車位業主之間爭斗。它來的是那么突然與突兀。
說它突然是組織的那么快速，仿佛有人安排好了的一樣。有“貼心”的志愿者(業主參與的)，連我家樓下的公告單，貼了3天就快速的不見了。我不知道是不是巧合。
說它突兀是：有人提出這個方案就得到了“貼心的紫旭社區”熱情支持并積極的行動起來……
最后，莫名其妙的就通過了投票決案；連去社區查票的權力都只能被告知“只能看自己的票”。
最后，連公告期也給了7天(其中2天還是周末)，公告期不應該是10個工作日嘛。
2）其次：“貼心的紫旭社區”，我就想問問你們，一個車位問題，你們這么積極的，“熱情的”，“貼心的”服務。那為何不像關心車位問題那樣，關心一下陽光昆山的“業主委員會”成立問題呢？我們目前多少年沒有成立業主委員會了。你們早干嘛去了？你們不覺得本末倒置嗎？人家家里事，你不找去人家家長商量，你卻替人家家長的主做了。要知道你是個外人呢！親娘舅來了也得看看人家家里還有做的人呢！你們覺得這樣辦事妥嗎？難道你們這個組織是從來都是自己說了算的？是不關乎什么妥不妥的？
3）最后：作為一名陽光昆城的業主，我希望，大家都有停車位。可是我們也要面對現實，我們的現實是停車位不夠用。可是解決問題的辦法有很多。比如：外來車輛收費標準使用階梯式收費，特別是晚上過夜車輛。這樣至少可以空出部分停車位吧！再比如：我們可以去掉部分綠化，去增加停車位。有人說那綠化不就少了嗎？我想說：我們要面對現實，和沒有停車位相比，我們必須做出部分取舍。我想政府會同意的吧！又比如：一個家庭最多只可以有1個固定停車位，另一個只能是臨時停車位。
4）方法很多，可是你們確用了最讓人無法理解的方法：動固定車位業主的權利。也許有人說，這是公共資源，大家的。這點我承認。可是當初小區造好的時候，咋就沒人提這是公共資源呢？原因很簡單，那時有人租的起，有人租不起，有人那時沒有買車，也有人根本就不想租。很多年過去了，大家的車開始多了，發現車位不夠了。這時有人覺得不公平了。我想說我也想在20年前，房價低價時多買幾套呢！可是時光會倒流嗎？
5）我希望大家都有停車位用。我聲明，我們家也缺停車位，經常找地方停，感謝一個好鄰居經常留位置給我家。可是我還是要站在有固定車位的業主一邊，因為這是一個歷史遺留問題，解決歷史遺留問題是要謹慎處理的，一旦處理不好，萬一鬧出人傷甚至更大不良事情，這是大家不愿意看到的。
6）解決問題的辦法有很多，大家可以群策群力，出謀劃策。比如先成立業主委員會，畢竟家務事，內部解決。業主委員會也不只是處理停車位的事，畢竟物業公司我們也是要去監督他的嘛！
7）解決問題的辦法有很多，比如請第三方機構來處理業主投票問題，而不是請“自愿者”或者“社區的人”去找業主投票。因為這不是公益活動，這是關系全體業主權利的事情。
8）綜上所述：目前紫旭社區的做法有違不妥。
9）希望有識之士，關心一下陽光昆城停車位的事情。
說它突然是組織的那么快速，仿佛有人安排好了的一樣。有“貼心”的志愿者(業主參與的)，連我家樓下的公告單，貼了3天就快速的不見了。我不知道是不是巧合。
說它突兀是：有人提出這個方案就得到了“貼心的紫旭社區”熱情支持并積極的行動起來……
最后，莫名其妙的就通過了投票決案；連去社區查票的權力都只能被告知“只能看自己的票”。
最后，連公告期也給了7天(其中2天還是周末)，公告期不應該是10個工作日嘛。
2）其次：“貼心的紫旭社區”，我就想問問你們，一個車位問題，你們這么積極的，“熱情的”，“貼心的”服務。那為何不像關心車位問題那樣，關心一下陽光昆山的“業主委員會”成立問題呢？我們目前多少年沒有成立業主委員會了。你們早干嘛去了？你們不覺得本末倒置嗎？人家家里事，你不找去人家家長商量，你卻替人家家長的主做了。要知道你是個外人呢！親娘舅來了也得看看人家家里還有做的人呢！你們覺得這樣辦事妥嗎？難道你們這個組織是從來都是自己說了算的？是不關乎什么妥不妥的？
3）最后：作為一名陽光昆城的業主，我希望，大家都有停車位。可是我們也要面對現實，我們的現實是停車位不夠用。可是解決問題的辦法有很多。比如：外來車輛收費標準使用階梯式收費，特別是晚上過夜車輛。這樣至少可以空出部分停車位吧！再比如：我們可以去掉部分綠化，去增加停車位。有人說那綠化不就少了嗎？我想說：我們要面對現實，和沒有停車位相比，我們必須做出部分取舍。我想政府會同意的吧！又比如：一個家庭最多只可以有1個固定停車位，另一個只能是臨時停車位。
4）方法很多，可是你們確用了最讓人無法理解的方法：動固定車位業主的權利。也許有人說，這是公共資源，大家的。這點我承認。可是當初小區造好的時候，咋就沒人提這是公共資源呢？原因很簡單，那時有人租的起，有人租不起，有人那時沒有買車，也有人根本就不想租。很多年過去了，大家的車開始多了，發現車位不夠了。這時有人覺得不公平了。我想說我也想在20年前，房價低價時多買幾套呢！可是時光會倒流嗎？
5）我希望大家都有停車位用。我聲明，我們家也缺停車位，經常找地方停，感謝一個好鄰居經常留位置給我家。可是我還是要站在有固定車位的業主一邊，因為這是一個歷史遺留問題，解決歷史遺留問題是要謹慎處理的，一旦處理不好，萬一鬧出人傷甚至更大不良事情，這是大家不愿意看到的。
6）解決問題的辦法有很多，大家可以群策群力，出謀劃策。比如先成立業主委員會，畢竟家務事，內部解決。業主委員會也不只是處理停車位的事，畢竟物業公司我們也是要去監督他的嘛！
7）解決問題的辦法有很多，比如請第三方機構來處理業主投票問題，而不是請“自愿者”或者“社區的人”去找業主投票。因為這不是公益活動，這是關系全體業主權利的事情。
8）綜上所述：目前紫旭社區的做法有違不妥。
9）希望有識之士，關心一下陽光昆城停車位的事情。
