【普法·微釋法】“老頭樂”被層層轉(zhuǎn)借，發(fā)生事故誰來擔(dān)責(zé)？

2024-10-14

立法直通車

普法小隊長

電動四輪車俗稱“老頭樂”

因體積小、價格便宜、能遮風(fēng)擋雨

頗受老年人歡迎

但這種代步車存在極大的安全隱患

一旦上路發(fā)生事故，責(zé)任誰擔(dān)？

駕駛“老頭樂”發(fā)生事故
傷者訴涉事各方索賠

2022年10月30日，林某駕駛無號牌電動四輪車搭載余某經(jīng)過非機(jī)動車道隔離護(hù)欄開口，左轉(zhuǎn)駛?cè)霗C(jī)動車道，和同向騎摩托車的劉某相撞，造成劉某受傷，雙方車輛均受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，林某未取得機(jī)動車駕駛證，駕駛制動性能不合格的電動四輪車，承擔(dān)事故全部責(zé)任；劉某、余某不承擔(dān)責(zé)任。

事故發(fā)生后，劉某因受傷住院14天。經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，劉某構(gòu)成十級傷殘。此后，劉某將林某、余某以及電動四輪車的購買人潘某訴至桂林市雁山區(qū)人民法院，請求法院判令林某賠償因機(jī)動車交通事故造成的各項損失13萬余元；潘某、余某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

經(jīng)法院查明

林某駕駛的無號牌電動四輪車為潘某在網(wǎng)上向一家電動車公司購買的。該車雖然屬潘某所有，但潘某年事已高，基本不再用車，平時都是余某在使用該車。事發(fā)當(dāng)日，林某向余某借用該車行駛時發(fā)生了交通事故。

經(jīng)司法鑒定

該電動四輪車屬于機(jī)動車范疇，歸屬汽車；該車的轉(zhuǎn)向性能有效，制動性能及燈光性能不合格，車輛也沒有投保交強(qiáng)險。

這輛車被潘某長期借給余某

而余某又轉(zhuǎn)借給林某

那么，這起事故的責(zé)任該由誰來承擔(dān)？

潘某和余某是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任？

法院：駕駛?cè)思皩嶋H管理人
按照過錯程度承擔(dān)責(zé)任

法院指出，在交通事故引起的侵權(quán)責(zé)任糾紛中，機(jī)動車的駕駛?cè)?/span>是車輛的實際運(yùn)行控制人，即直接侵權(quán)人。林某作為肇事司機(jī)，應(yīng)承擔(dān)主要的賠償責(zé)任。機(jī)動車的所有人、管理人雖非機(jī)動車的實際運(yùn)行控制人，但在出借車輛的過程中應(yīng)承擔(dān)必要的審查義務(wù)。案涉電動四輪車的制動性能及燈光性能不合格，車輛管理人余某在明知車輛存在以上不合格因素的情況下，仍然出借車輛，必然存在安全隱患。此外，林某沒有取得相應(yīng)駕駛證，余某出借車輛時沒有審查就盲目將車輛借給他，導(dǎo)致沒有駕駛資格的林某將車輛行駛到道路上，成為事故發(fā)生的隱患，余某存在過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要賠償責(zé)任。

案涉車輛雖為潘某購買，但他與余某系親戚，平時車輛由余某使用掌控及日常管理。事發(fā)當(dāng)天，林某直接向余某借用車輛，并不是向潘某借用，所以余某系車輛的實際管理人，出借車輛亦是余某行使車輛管理權(quán)的具體體現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。潘某年事已高，平時不能駕駛也不再管理車輛，對風(fēng)險無法控制，無需承擔(dān)責(zé)任。

桂林市雁山區(qū)人民法院作出判決：林某賠償劉某各項經(jīng)濟(jì)損失10萬余元，余某賠償劉某各項經(jīng)濟(jì)損失2萬余元。目前，該判決已生效。

✍《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》

第一條 機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用民法典第一千二百零九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任：

（一）知道或者應(yīng)當(dāng)知道機(jī)動車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的；

（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；

（三）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)艘蝻嬀啤⒎脟夜苤频木袼幤坊蛘?**品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動車的疾病等依法不能駕駛機(jī)動車的；

（四）其它應(yīng)當(dāng)認(rèn)定機(jī)動車所有人或者管理人有過錯的。

✍《中華人民共和國民法典》

第一千二百零九條　因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人、管理人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人、管理人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。