昆山南站15年，小城南與大城南
2025，我們即將迎來昆山南站開通15周年。據報道，2021年客運量700余萬，多么可觀的客流需求。 
時光荏苒，15年來，我們于站北建起了小城，倍感遺憾的是，未能繁榮一座大家公認的高鐵新城。我們也曾經想起，且于3年前轟轟烈烈操辦了設計方案比選，也想豪橫一回。只可惜，時移勢變，丟了機緣。站西大片土地限于農用，往南停滯，xx的等9號線到來再一舉站南，總給人以本末倒置之感。即便如此也罷，南站過江通道，遲滯10多年，是不是就有點諸葛無意江南了？ 如此來看，南站高鐵新城也只能南向突圍，過江并與張浦聯袂了。這里，不由讓人注意到，南站板塊的百姓時常提出，要高中，要醫療中心，要體育中心......,大家以城南自居。個人認為，這些只是南站板塊這一小城南的期望。 先不妨看看，周市早早以城北自居，巴城算進了城西，連蓬朗都自稱城東。隨著以外環為我昆山基本盤，各方向均都出現了概念延升和泛化。南站與張浦，僅因為吳淞江一河之隔，沒有落實柏廬路南延和白馬涇路過江，隔閡了兩岸融合。兩岸伸手可觸，近在眼下之地，就這般生分，著實不該。再說，這小城南，土地近于枯竭，小的城南沒更多意思，毫無必要于此坐困愁城，很需要吳淞江南岸這一大后方。 
通衢吳淞江，兩岸一體，定將成為新的大城南。解放這0.1公里的“鴻溝”，于南站板塊小城南，于張浦、于我昆山大空間格局，都有切實利好。張浦高中可以是城南的高中，當然添新更好；六院很有必要二期，打造成為南部醫療中心，自然也是城南的；張浦廣闊的生態綠地也是城南的。吳淞江兩岸當共建共享，共有共愛，大城南才有大未來。 且看時下吳淞江南岸張浦，產業更新，生態更美，中國式現代化小城市建設有板有眼，更多潛力正在持續釋放。假以時日，握手江北指日可待，大城南之勢也將必然是大概率事件。 眼下，最為迫切的就是在于盡人事，南站張浦就近過江，過江第一，共同的期待！2025，白馬涇路南延過江，我們在期待!
時光荏苒，15年來，我們于站北建起了小城，倍感遺憾的是，未能繁榮一座大家公認的高鐵新城。我們也曾經想起，且于3年前轟轟烈烈操辦了設計方案比選，也想豪橫一回。只可惜，時移勢變，丟了機緣。站西大片土地限于農用，往南停滯，xx的等9號線到來再一舉站南，總給人以本末倒置之感。即便如此也罷，南站過江通道，遲滯10多年，是不是就有點諸葛無意江南了？ 如此來看，南站高鐵新城也只能南向突圍，過江并與張浦聯袂了。這里，不由讓人注意到，南站板塊的百姓時常提出，要高中，要醫療中心，要體育中心......,大家以城南自居。個人認為，這些只是南站板塊這一小城南的期望。 先不妨看看，周市早早以城北自居，巴城算進了城西，連蓬朗都自稱城東。隨著以外環為我昆山基本盤，各方向均都出現了概念延升和泛化。南站與張浦，僅因為吳淞江一河之隔，沒有落實柏廬路南延和白馬涇路過江，隔閡了兩岸融合。兩岸伸手可觸，近在眼下之地，就這般生分，著實不該。再說，這小城南，土地近于枯竭，小的城南沒更多意思，毫無必要于此坐困愁城，很需要吳淞江南岸這一大后方。 通衢吳淞江，兩岸一體，定將成為新的大城南。解放這0.1公里的“鴻溝”，于南站板塊小城南，于張浦、于我昆山大空間格局，都有切實利好。張浦高中可以是城南的高中，當然添新更好；六院很有必要二期，打造成為南部醫療中心，自然也是城南的；張浦廣闊的生態綠地也是城南的。吳淞江兩岸當共建共享，共有共愛，大城南才有大未來。 且看時下吳淞江南岸張浦，產業更新，生態更美，中國式現代化小城市建設有板有眼，更多潛力正在持續釋放。假以時日，握手江北指日可待，大城南之勢也將必然是大概率事件。 眼下，最為迫切的就是在于盡人事，南站張浦就近過江，過江第一，共同的期待！2025，白馬涇路南延過江，我們在期待!
