【普法·微釋法】預(yù)付式消費(fèi)退費(fèi)，按原價(jià)還是優(yōu)惠價(jià)？新規(guī)明確
“充XX送XX”
“充卡辦會(huì)員享消費(fèi)折扣”
近年來，包含此類優(yōu)惠的
預(yù)付式消費(fèi)模式備受青睞
但是，如果在合同履行過程中產(chǎn)生糾紛
消費(fèi)者要求返還預(yù)付款
到底是按原價(jià)還是優(yōu)惠價(jià)來結(jié)算退費(fèi)呢？
2022年4月17日，張某（乙方）與某健康管理公司（甲方）簽訂《顧客產(chǎn)品購買協(xié)議》，張某購買足腿經(jīng)絡(luò)一套，金額為580元，并在該店內(nèi)以會(huì)員價(jià)接受相關(guān)服務(wù)，次數(shù)為12次。
時(shí)至2024年5月18日，雙方又簽訂18份《顧客產(chǎn)品購買協(xié)議》，張某陸續(xù)購**下焦、十四經(jīng)絡(luò)、腰腹、肝*同*、局部淋巴、補(bǔ)陽大師等項(xiàng)目產(chǎn)品，總價(jià)50余萬元。某健康管理公司均按照會(huì)員價(jià)向張某提供相關(guān)服務(wù)，并通過《顧客（服務(wù)消耗）檔案》記載各項(xiàng)服務(wù)內(nèi)容和次數(shù)，由某健康管理公司工作人員和張某簽字確認(rèn)。
2022年至2024年期間，某健康管理公司贈(zèng)送張某各項(xiàng)服務(wù)十余次，均在《顧客（服務(wù)消耗）檔案》有記載。2024年8月，張某不再要求某健康管理公司提供服務(wù)，并提出按照會(huì)員價(jià)計(jì)算已消費(fèi)服務(wù)項(xiàng)目，要求某健康管理公司退還剩余款項(xiàng)。
某健康管理公司則主張與張某之間屬于買賣合同關(guān)系，為張某提供的服務(wù)屬于附隨義務(wù)，不應(yīng)退還張某款項(xiàng)。如張某要求解除合同，應(yīng)按照項(xiàng)目原價(jià)計(jì)算張某已消費(fèi)服務(wù)項(xiàng)目。雙方未能協(xié)商一致，故張某訴至北京市延慶區(qū)人民法院。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，張某購**下焦、十四經(jīng)絡(luò)、腰腹、肝*同*、局部淋巴、補(bǔ)陽大師等項(xiàng)目產(chǎn)品，目的在于由某健康管理公司提供服務(wù)，故雙方為服務(wù)合同關(guān)系，而非買賣合同關(guān)系。由于張某明確表示并以實(shí)際行動(dòng)表明不再履行合同，故雙方服務(wù)合同關(guān)系應(yīng)予解除。合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請求恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)請求賠償損失。
張某根據(jù)預(yù)付總額對分次服務(wù)費(fèi)用享有優(yōu)惠即會(huì)員價(jià)，因某健康管理公司給予優(yōu)惠價(jià)格的目的在于全額消費(fèi)所有項(xiàng)目，故張某在只接受了部分服務(wù)的情形下即放棄履約，其對已接受的服務(wù)項(xiàng)目不能享受優(yōu)惠，應(yīng)按照單次非會(huì)員價(jià)計(jì)算消費(fèi)服務(wù)項(xiàng)目。扣除已消費(fèi)項(xiàng)目費(fèi)用后，某健康管理公司應(yīng)退還張某193986元。另外，張某購買的上述項(xiàng)目中，個(gè)別項(xiàng)目按照非會(huì)員價(jià)計(jì)算已消費(fèi)部分超出張某充值金額的，因該項(xiàng)目的購買價(jià)格已經(jīng)雙方確認(rèn)，故張某不應(yīng)再向某健康管理公司補(bǔ)交差價(jià)。
該院綜合考慮贈(zèng)送項(xiàng)目的價(jià)值、合同標(biāo)的金額、雙方履約情況、退款原因等因素，認(rèn)定張某對于某健康管理公司贈(zèng)送項(xiàng)目價(jià)值應(yīng)予返還，經(jīng)核算返還金額為48068元。另外，張某因個(gè)人原因違約解除合同，雙方在《顧客基本信息》溫馨提示部分對違約金標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了約定，故法院酌定張某支付某健康管理公司違約金6000元。相互折抵后，某健康管理公司應(yīng)退還張某服務(wù)費(fèi)139918元。
綜上所述，法院最終判決某健康管理公司退還張某服務(wù)費(fèi)139918元，并駁回了張某的其他訴訟請求。后雙方均未提出上訴，該判決現(xiàn)已生效。
2025年5月1日，《最高人民法院關(guān)于審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》正式施行。該司法解釋首次明確了合同解除后預(yù)付款的返還規(guī)則，即區(qū)分消費(fèi)者原因和非消費(fèi)者原因?qū)е碌耐丝�，并在退款金額計(jì)算、退款利率確定等方面分別作出對經(jīng)營者和消費(fèi)者有利的規(guī)定。
第十八條 非因消費(fèi)者原因返還預(yù)付款的，人民法院按下列方式計(jì)算已兌付商品或者提供服務(wù)的價(jià)款：
（一）經(jīng)營者向消費(fèi)者提供折扣商品或者服務(wù)的，按折扣價(jià)計(jì)算已兌付商品或者提供服務(wù)的價(jià)款；
（二）經(jīng)營者向消費(fèi)者贈(zèng)送消費(fèi)金額的，根據(jù)消費(fèi)者實(shí)付金額與實(shí)付金額加贈(zèng)送金額之比計(jì)算優(yōu)惠比例，按優(yōu)惠比例計(jì)算已兌付商品或者提供服務(wù)的價(jià)款。
當(dāng)事人就已兌付商品或者提供服務(wù)折價(jià)作出對消費(fèi)者更有利的約定的，按照約定處理。
第十九條 因消費(fèi)者原因返還預(yù)付款，經(jīng)營者向消費(fèi)者提供折扣商品、服務(wù)或者向消費(fèi)者贈(zèng)送消費(fèi)金額的，人民法院應(yīng)當(dāng)按商品或者服務(wù)打折前的價(jià)格計(jì)算已兌付商品或者提供服務(wù)的價(jià)款。
消費(fèi)者主張打折前的價(jià)格明顯不合理，經(jīng)營者不能提供打折前價(jià)格交易記錄的，人民法院可以按照訂立合同時(shí)履行地同類商品或者服務(wù)的市場價(jià)格計(jì)算已兌付商品或者提供服務(wù)的價(jià)款。
當(dāng)事人就已兌付商品或者提供服務(wù)折價(jià)作出對消費(fèi)者更有利的約定的，按照約定處理。
小編提醒
廣大消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)樹立正確的消費(fèi)觀
在進(jìn)行預(yù)付式消費(fèi)前，要謹(jǐn)慎選擇商家
消費(fèi)中注重關(guān)鍵證據(jù)留存
發(fā)現(xiàn)違約及時(shí)維權(quán)止損！
來源：尚法昆山
