【普法·微釋法】父親將房屋贈與女兒后，能否再回贈給自己？法院判了
父母作為監(jiān)護人
應當依法履行監(jiān)護職責
有權(quán)利妥善保管未成年子女的財產(chǎn)
那么，父親將房子送給自己年幼的女兒
過段時間還能要回來嗎？
何志強（化名）與妻子離婚后，取得了女兒何嬌（化名）的撫養(yǎng)權(quán)。2019年12月，何志強將名下的一套房產(chǎn)贈與了時年4歲的女兒，并辦理了不動產(chǎn)登記手續(xù)。2021年11月，其又以監(jiān)護人的身份，通過贈與的方式將房產(chǎn)過戶到自己名下。
何嬌的母親陳某認為，何志強的這一行為嚴重侵犯了女兒的合法權(quán)益。隨后，其母親作為法定代理人，以何嬌的名義將何志強訴至北京市昌平區(qū)人民法院，請求判令該贈與合同無效。
庭審中，何志強辯稱，當初之所以將房屋過戶登記在女兒名下，是為了規(guī)避生意上的風險，不應當認定為贈與，自己的行為也不是真實意思表示。房屋自始至終都屬于自己的個人財產(chǎn)，將房屋又過戶回自己名下的行為是對自身財產(chǎn)的處分，不屬于對女兒財產(chǎn)的侵吞或處分。
漫畫：李曉軍
（一）2019年12月，何志強將房產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記至女兒名下，雙方之間是否存在真實的贈與意思表示，贈與合同是否有效；
（二）2021年11月，房產(chǎn)又轉(zhuǎn)移登記至何志強名下，何嬌與何志強之間是否存在真實的贈與意思表示，贈與合同是否有效。
何志強作為完全民事行為能力人，通過簽訂贈與合同的方式將案涉房屋贈與女兒，并完成了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記。雖然此時女兒僅有4歲，但法律并未排除未成年人純獲利益的行為，且該贈與行為未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，亦不違背公序良俗，應為合法有效，何嬌應為案涉房屋的產(chǎn)權(quán)人。何志強辯稱其系為規(guī)避風險將案涉房屋轉(zhuǎn)移登記至何嬌名下，雙方不存在真實贈與意思表示的意見，因其無法提供證據(jù)舉證，法院不予采信。
法院認為，父母作為未成年人的監(jiān)護人，應當按照最有利于被監(jiān)護人的原則履行監(jiān)護職責。監(jiān)護人除了維護被監(jiān)護人的利益外，不得處分被監(jiān)護人的財產(chǎn)。監(jiān)護人履行監(jiān)護職責，在作出與被監(jiān)護人利益有關的決定時，應當根據(jù)被監(jiān)護人的年齡和智力情況，尊重被監(jiān)護人的真實意愿。
2021年簽訂贈與合同時，何嬌僅6歲，仍屬于無民事行為能力人。該贈與合同的內(nèi)容顯然已經(jīng)超出作為無民事行為能力人可以理解的范疇，與其智力、認知能力不相適應，即何嬌并不具有作出無償贈與房產(chǎn)意思表示相應的民事行為能力。何志強的行為嚴重損害了何嬌的財產(chǎn)權(quán)益，與“最有利于未成年人”原則規(guī)定并不相符，違反了法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，違背公序良俗。
昌平區(qū)人民法院對該案作出一審判決，認定該贈與合同無效，房產(chǎn)應返還何嬌。何志強不服一審判決，提起上訴。北京市第一中級人民法院二審駁回上訴，維持原判。
《中華人民共和國未成年人保護法》第十六條規(guī)定了未成年人父母或其他監(jiān)護人應當履行的監(jiān)護職責，其中第七項規(guī)定為“妥善管理和保護未成年人的財產(chǎn)”。未成年人保護法還明確規(guī)定“保護未成年人，應當堅持最有利于未成年人的原則”。
法官表示，監(jiān)護人代未成年人實施民事法律行為，涉及監(jiān)護人監(jiān)護職責范圍以及未成年**益**兩層關系，既要考慮監(jiān)護人是否有權(quán)行使此類監(jiān)護行為，還要考慮監(jiān)護人的行為是否屬于妥善管理和保護了未成年人財產(chǎn)。
-
如果監(jiān)護人實施的行為本身就違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定或違背公序良俗，其行為會被認定為無效。
-
如果監(jiān)護人實施的行為損害了未成年人的財產(chǎn)權(quán)益，也應承擔相應的法律責任。
-
若監(jiān)護人代為行使的民事法律行為屬于純獲利益行為，應認定該行為有效，未成年人獲取利益的結(jié)果理應受到法律保護。
從行為完成進度來看，監(jiān)護人贈與未成年子女的房產(chǎn)完成過戶登記即贈與行為已經(jīng)完成，監(jiān)護人一般不得對贈與進行撤銷。根據(jù)民法典相關規(guī)定，贈與財產(chǎn)完成過戶登記后已具備對外公示效力，無法定原因贈與人無權(quán)撤銷贈與收回房屋。
法官提醒，我們還應警惕未成年人成為父母逃債的工具。當存在監(jiān)護人的債務未清償而將自身財產(chǎn)贈與未成年子女的情形，需要根據(jù)未成年子**益和債權(quán)人利益進行綜合考慮，不能簡單以保護未成年子女為由而認定贈與合同效力。
來源：尚法昆山
