為父追討6年社保：一年半維權(quán)陷僵局，懇請(qǐng)昆山相關(guān)部門給個(gè)明確說法！
我叫顧明俊，2024年1月，我偶然發(fā)現(xiàn)父親顧正青2006年3月至2012年2月在昆山日滔化工有限公司工作的6年間，公司竟從未為他繳納過社會(huì)保險(xiǎn)。這6年的社保斷繳，直接影響父親未來的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)年限與退休待遇，為了替父親爭(zhēng)取合法權(quán)益，我踏上了漫長(zhǎng)的維權(quán)路，如今已奔波一年半，卻始終陷入“程序空轉(zhuǎn)”的困境，實(shí)在走投無路，希望通過論壇傾訴訴求，懇請(qǐng)相關(guān)部門正視問題、給出答復(fù)。
父親今年57歲，當(dāng)年在昆山日滔化工勤勤懇懇工作6年，從沒想過企業(yè)會(huì)漠視勞動(dòng)法規(guī)定，遺漏社保繳納這一關(guān)鍵保障。2024年1月發(fā)現(xiàn)問題后，我第一時(shí)間向昆山市勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)投訴，卻被工作人員以“超過2年查處時(shí)效”為由口頭拒絕受理，當(dāng)我要求出具書面不予受理憑證時(shí)，遭到直接拒絕。
我查閱大量法律法規(guī)后發(fā)現(xiàn)，社保追繳屬于行政征收范疇，并非行政處罰，根本不受所謂“2年時(shí)效”約束。《社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條明確規(guī)定用人單位欠繳社保費(fèi)的，征收機(jī)構(gòu)應(yīng)責(zé)令限期補(bǔ)繳，無任何時(shí)效限制；人社部《對(duì)十二屆全國(guó)人大五次會(huì)議第5063號(hào)建議的答復(fù)》（人社建字〔2017〕105號(hào)）更直接明確“社保追繳不受2年時(shí)效限制”。最高人民法院（2020）最高法行再507號(hào)判例也重申此觀點(diǎn)，江蘇省內(nèi)亦有成功追繳多年前欠繳社保的案例，充分說明勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)混淆法律概念的口頭拒受理由完全站不住腳。
隨后我轉(zhuǎn)向昆山市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理中心提交申請(qǐng)，并提供了稅務(wù)部門出具的個(gè)人所得稅納稅記錄——這份記錄清晰顯示昆山日滔化工有限公司是父親那段時(shí)間的個(gè)稅扣繳義務(wù)人，依據(jù)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號(hào)），該記錄可直接作為勞動(dòng)關(guān)系證明。可社保中心工作人員卻口頭表示“無權(quán)調(diào)查確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系”，還要求我提供法院或仲裁機(jī)構(gòu)的勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)文書。
這一說法嚴(yán)重違背法律規(guī)定與司法實(shí)踐：《社會(huì)保險(xiǎn)法》第五十八條、第六十三條賦予社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定繳費(fèi)數(shù)額、責(zé)令補(bǔ)繳的職責(zé)，勞動(dòng)關(guān)系核實(shí)是履行該職責(zé)的核心前置程序；2023年12月1日起施行的《社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦條例》第四十二條更明確社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)負(fù)有“核查參保信息”的法定職責(zé)。最高人民法院行政審判庭（2009）行他字第12號(hào)答復(fù)及（2020）最高法行再507號(hào)判例均確認(rèn)，社保部門在行政管理中可直接確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，無需依賴司法文書前置。江蘇省《蘇人社規(guī)〔2021〕1號(hào)》文件也要求對(duì)有佐證材料的歷史補(bǔ)繳訴求盡量受理，《蘇人社函〔2021〕50號(hào)》同樣明確支持此類訴求的受理辦理，社保中心以“無權(quán)”為由推諉，實(shí)質(zhì)是拒絕履行法定職責(zé)。
2025年8月12日，經(jīng)過反復(fù)溝通，社保中心終于接收了我的材料，卻僅口頭回復(fù)“會(huì)與企業(yè)溝通推動(dòng)追繳”，始終不明確處理期限。如今數(shù)月過去，我既沒收到書面受理憑證、調(diào)查進(jìn)展通知，也沒得到最終處理結(jié)果。電話詢問總獲模糊回應(yīng)，上門溝通也被敷衍了事。依據(jù)《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第十八條，符合條件的投訴應(yīng)在5個(gè)工作日內(nèi)受理、60個(gè)工作日內(nèi)處理完畢；《信訪工作條例》第三十四條也規(guī)定信訪事項(xiàng)應(yīng)自受理之日起60日內(nèi)辦結(jié)，復(fù)雜事項(xiàng)延長(zhǎng)不得超過30日且需書面告知理由，我的維權(quán)事項(xiàng)顯然已嚴(yán)重超期。此外，《會(huì)計(jì)法》要求用人單位會(huì)計(jì)資料（含工資表）保存30年，社保中心完全具備調(diào)取企業(yè)資料核實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的條件，卻遲遲不開展實(shí)質(zhì)性工作。
父親一輩子踏實(shí)務(wù)工，在昆山的企業(yè)里揮灑了6年青春，依法享受社會(huì)保險(xiǎn)是他的基本權(quán)利。我只是普通市民，為了這場(chǎng)維權(quán)，一遍遍鉆研法規(guī)、一次次奔走于各個(gè)部門，耗費(fèi)了大量時(shí)間精力，卻始終看不到解決希望。
在此，我懇請(qǐng)昆山市人力資源和社會(huì)保障局及下屬機(jī)構(gòu)：一是依法履行法定職責(zé)，依據(jù)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》等規(guī)定，調(diào)取企業(yè)工資表、職工花名冊(cè)等資料，對(duì)父親與昆山日滔化工2006年3月至2012年2月的勞動(dòng)關(guān)系全面調(diào)查，出具書面結(jié)論；二是依據(jù)結(jié)論及時(shí)作出是否追繳社保的最終處理決定，并出具正式文書；三是糾正此前的違法履職行為，給我合理解釋。
我相信昆山是法治、文明且有溫度的城市，絕不會(huì)忽視普通勞動(dòng)者的合法權(quán)益。也希望廣大網(wǎng)友能給我建議與支持，期盼監(jiān)管部門介入監(jiān)督，推動(dòng)此事實(shí)質(zhì)性解決！懇請(qǐng)大家?guī)臀翼斊饋恚尭嗳丝吹竭@份訴求！
父親今年57歲，當(dāng)年在昆山日滔化工勤勤懇懇工作6年，從沒想過企業(yè)會(huì)漠視勞動(dòng)法規(guī)定，遺漏社保繳納這一關(guān)鍵保障。2024年1月發(fā)現(xiàn)問題后，我第一時(shí)間向昆山市勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)投訴，卻被工作人員以“超過2年查處時(shí)效”為由口頭拒絕受理，當(dāng)我要求出具書面不予受理憑證時(shí)，遭到直接拒絕。
我查閱大量法律法規(guī)后發(fā)現(xiàn)，社保追繳屬于行政征收范疇，并非行政處罰，根本不受所謂“2年時(shí)效”約束。《社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條明確規(guī)定用人單位欠繳社保費(fèi)的，征收機(jī)構(gòu)應(yīng)責(zé)令限期補(bǔ)繳，無任何時(shí)效限制；人社部《對(duì)十二屆全國(guó)人大五次會(huì)議第5063號(hào)建議的答復(fù)》（人社建字〔2017〕105號(hào)）更直接明確“社保追繳不受2年時(shí)效限制”。最高人民法院（2020）最高法行再507號(hào)判例也重申此觀點(diǎn)，江蘇省內(nèi)亦有成功追繳多年前欠繳社保的案例，充分說明勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)混淆法律概念的口頭拒受理由完全站不住腳。
隨后我轉(zhuǎn)向昆山市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理中心提交申請(qǐng)，并提供了稅務(wù)部門出具的個(gè)人所得稅納稅記錄——這份記錄清晰顯示昆山日滔化工有限公司是父親那段時(shí)間的個(gè)稅扣繳義務(wù)人，依據(jù)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號(hào)），該記錄可直接作為勞動(dòng)關(guān)系證明。可社保中心工作人員卻口頭表示“無權(quán)調(diào)查確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系”，還要求我提供法院或仲裁機(jī)構(gòu)的勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)文書。
這一說法嚴(yán)重違背法律規(guī)定與司法實(shí)踐：《社會(huì)保險(xiǎn)法》第五十八條、第六十三條賦予社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定繳費(fèi)數(shù)額、責(zé)令補(bǔ)繳的職責(zé)，勞動(dòng)關(guān)系核實(shí)是履行該職責(zé)的核心前置程序；2023年12月1日起施行的《社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦條例》第四十二條更明確社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)負(fù)有“核查參保信息”的法定職責(zé)。最高人民法院行政審判庭（2009）行他字第12號(hào)答復(fù)及（2020）最高法行再507號(hào)判例均確認(rèn)，社保部門在行政管理中可直接確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，無需依賴司法文書前置。江蘇省《蘇人社規(guī)〔2021〕1號(hào)》文件也要求對(duì)有佐證材料的歷史補(bǔ)繳訴求盡量受理，《蘇人社函〔2021〕50號(hào)》同樣明確支持此類訴求的受理辦理，社保中心以“無權(quán)”為由推諉，實(shí)質(zhì)是拒絕履行法定職責(zé)。
2025年8月12日，經(jīng)過反復(fù)溝通，社保中心終于接收了我的材料，卻僅口頭回復(fù)“會(huì)與企業(yè)溝通推動(dòng)追繳”，始終不明確處理期限。如今數(shù)月過去，我既沒收到書面受理憑證、調(diào)查進(jìn)展通知，也沒得到最終處理結(jié)果。電話詢問總獲模糊回應(yīng)，上門溝通也被敷衍了事。依據(jù)《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第十八條，符合條件的投訴應(yīng)在5個(gè)工作日內(nèi)受理、60個(gè)工作日內(nèi)處理完畢；《信訪工作條例》第三十四條也規(guī)定信訪事項(xiàng)應(yīng)自受理之日起60日內(nèi)辦結(jié)，復(fù)雜事項(xiàng)延長(zhǎng)不得超過30日且需書面告知理由，我的維權(quán)事項(xiàng)顯然已嚴(yán)重超期。此外，《會(huì)計(jì)法》要求用人單位會(huì)計(jì)資料（含工資表）保存30年，社保中心完全具備調(diào)取企業(yè)資料核實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的條件，卻遲遲不開展實(shí)質(zhì)性工作。
父親一輩子踏實(shí)務(wù)工，在昆山的企業(yè)里揮灑了6年青春，依法享受社會(huì)保險(xiǎn)是他的基本權(quán)利。我只是普通市民，為了這場(chǎng)維權(quán)，一遍遍鉆研法規(guī)、一次次奔走于各個(gè)部門，耗費(fèi)了大量時(shí)間精力，卻始終看不到解決希望。
在此，我懇請(qǐng)昆山市人力資源和社會(huì)保障局及下屬機(jī)構(gòu)：一是依法履行法定職責(zé)，依據(jù)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》等規(guī)定，調(diào)取企業(yè)工資表、職工花名冊(cè)等資料，對(duì)父親與昆山日滔化工2006年3月至2012年2月的勞動(dòng)關(guān)系全面調(diào)查，出具書面結(jié)論；二是依據(jù)結(jié)論及時(shí)作出是否追繳社保的最終處理決定，并出具正式文書；三是糾正此前的違法履職行為，給我合理解釋。
我相信昆山是法治、文明且有溫度的城市，絕不會(huì)忽視普通勞動(dòng)者的合法權(quán)益。也希望廣大網(wǎng)友能給我建議與支持，期盼監(jiān)管部門介入監(jiān)督，推動(dòng)此事實(shí)質(zhì)性解決！懇請(qǐng)大家?guī)臀翼斊饋恚尭嗳丝吹竭@份訴求！
樓主對(duì)法律也是很清楚了，先去仲裁確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系才是最優(yōu)辦法。扣稅不一定是勞動(dòng)關(guān)系，勞務(wù)關(guān)系也是代扣的，另外定時(shí)有沒有什么約定也要憑證據(jù)講清楚，十多年前不交社保不要社保的很常見普遍
