《法治日報》律師專家庫成員、北京市盈科（石家莊）律師事務所合伙人畢強律師表示，杭州救人者高先生的行為很可能構成了對被救者肖像權的侵犯，被救者依法有權要求刪除。

侵犯肖像權的認定核心是“可識別性”，而非“高清正臉”。高先生認為“全程無法清晰看到被救女子的面部”，但這不等于無法識別。如果通過視頻中的體貌特征、衣著、發型、事發場景等綜合因素，能讓熟悉她的人（如親友、同事）辨認出是她，那么這就構成了法律意義上的“肖像”。未經同意公開肖像，即構成侵權，除非有法定免責事由。

雖然高先生的初衷是“記錄”和“希望被夸”，并無貶損、丑化對方的惡意，但在法律上，只要未經同意公開了可識別的肖像，就已觸及侵權行為的構成要件。

畢強律師認為，見義勇為不能成為侵犯他人肖像權的免責理由。民法典中關于見義勇為的條款，其立法本意是免除救助人在施救過程中因緊急避險或操作失誤對被救者造成人身或財產損害的責任。但是，高先生發布視頻的行為，發生在救助行為完成之后，是一個獨立的、新的民事行為。他救人的高尚行為，并不能自動賦予他事后處置被救者肖像和隱私的特權。

當然，鑒于高先生并無主觀惡意，被救者也只是要求刪除，在司法實踐中，高先生基本不會被判令承擔賠償損失或賠禮道歉之外的更重責任。

另外，畢強律師指出，高先生救助落水女子，是典型的“無因管理”行為，他在救援中“又丟東西又受傷”，有權依法向被救女子主張賠償。