《法治日?qǐng)?bào)》律師專家?guī)斐蓡T、北京大成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人苗全軍律師表示，電梯是承載不特定多數(shù)人生命安全的公共設(shè)施，鋼繩更是其核心安全部件，行為人的切割行為直接導(dǎo)致電梯存在墜落或急停的致命風(fēng)險(xiǎn)，使得任何乘坐或可能乘坐該電梯的業(yè)主、訪客均處于危險(xiǎn)之中，其行為已危害到公共安全，符合“危害公共安全罪”的本質(zhì)特征。

河南通參律師事務(wù)所高級(jí)合伙人劉鵬舉律師認(rèn)為，行為人同樣可能涉嫌構(gòu)成“故意毀壞財(cái)物罪”。從財(cái)物屬性來講，電梯及其鋼絲繩屬于小區(qū)的公共財(cái)物，惡意切割導(dǎo)致23部電梯損壞，必然產(chǎn)生高額的維修、更換費(fèi)用。如果經(jīng)過價(jià)格鑒定，造成的財(cái)物損失達(dá)到“數(shù)額較大”（通常為5000元以上）或“數(shù)額巨大”的標(biāo)準(zhǔn)，或者“有其他特別嚴(yán)重情節(jié)”（如破壞手段惡劣、涉及公共安全、造成惡劣社會(huì)影響等），則同時(shí)構(gòu)成此罪。

在現(xiàn)實(shí)中，如果行為人的破壞行為主要被評(píng)價(jià)為危害公共安全，那么“故意毀壞財(cái)物”將作為其犯罪手段或結(jié)果，被危害公共安全罪所吸收或從一重罪處罰。

苗全軍認(rèn)為，行為人故意切割電梯鋼繩存在明顯過錯(cuò)，直接損害了電梯所有者的財(cái)產(chǎn)權(quán)，需承擔(dān)電梯維修、更換等直接損失的賠償責(zé)任；若因電梯停運(yùn)導(dǎo)致業(yè)主出行不便或產(chǎn)生其他損失，且業(yè)主能證明損失與電梯停運(yùn)之間存在直接的因果關(guān)系，且損失金額是實(shí)際發(fā)生的、合理的，那么行為人還需承擔(dān)相應(yīng)的間接損失賠償責(zé)任。