【普法·微釋法】網上聊天的“承諾”能當“遺囑”用嗎？
“這輛車以后想留給女兒”
“那筆存款打算給兒子”
這些隨口一說、隨手一發的文字
能當成遺囑來用嗎？有無法律效力？
日前，北京市第二中級人民法院
審理了這樣一起繼承糾紛案件↓
李大叔與劉阿姨有一獨生女小芳，后李大叔與張阿姨再婚，婚后沒有共同子女。李大叔去世后，小芳將張阿姨起訴至法院，主張李大叔名下某京牌小轎車應由其個人繼承所有。小芳提交李大叔本人抖音賬號發給其前妻劉阿姨的私信截圖，明確表示在其名下的汽車可以隨時過戶到小芳的名下。
張阿姨認為，李大叔生前沒有遺囑，車輛應當按法定繼承處理。
法院經審理認為，根據《中華人民共和國民法典》的相關規定，繼承從被繼承人死亡時開始。遺產系被繼承人死亡時遺留的合法財產。本案中，案涉車輛系李大叔與張阿姨婚前購買，屬于李大叔個人遺產。繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理。
小芳主張李大叔生前在抖音上私信前妻劉阿姨，明確表示要將案涉車輛過戶給小芳，并將車輛手續交付小芳，以上行為是對遺產車輛作出由小芳繼承的意思表示，但即使李大叔生前抖音賬號上所顯示內容真實，也不符合法律對“遺囑”的法定形式要求，因此相關聊天記錄不能認定為有效遺囑。
在沒有遺囑的情況下，應適用法定繼承。繼承開始后，由第一順序繼承人繼承。同一順序繼承人繼承遺產的份額，一般應當均等。小芳和張阿姨均是李大叔第一順位繼承人，繼承遺產的份額應當均等。
由于車輛不適宜實物分割，庭審中，雙方對于案涉車輛的價值達成一致。法院結合雙方在庭審中的意思表示，從便于執行等因素綜合考量，判決案涉車輛由張阿姨繼承，張阿姨支付小芳一半的車輛折價補償款。
法官指出
網上聊天時說的話，哪怕內容再清晰
往往也難以直接成為
法律上認可的“遺囑”
法律對遺囑形式有明確規定，包括自書遺囑、代書遺囑、打印遺囑、錄音錄像遺囑、口頭遺囑、公證遺囑等，每種形式均有嚴格的生效條件，如自書遺囑需遺囑人親筆書寫、簽名并注明年月日，錄音錄像遺囑需有兩個以上見證人在場等。本案中，李大叔通過抖音私信向前妻表示“車輛手續可隨時過戶給小芳”，該私信既無遺囑人親筆簽名、日期，也不符合其他法定遺囑形式的要求，無法認定為有效遺囑，因此案涉車輛需按法定繼承處理。
在沒有有效遺囑的情況下，遺產將依法定繼承規則處理。第一順序繼承人包括配偶、子女、父母。本案中，張阿姨作為李大叔的現任配偶，小芳作為李大叔的女兒，均屬于第一順序繼承人，依法享有平等的繼承權，繼承份額一般應當均等。這意味著案涉車輛的財產權益需在二人之間平均分配，不存在某一方優先全部繼承。
《中華人民共和國民法典》明確“遺產分割應當有利于生產和生活需要，不損害遺產的效用”，像車輛、房屋這類不宜實物分割的遺產，可通過“折價補償”“共有”等方式處理。本案中，雙方已就車輛價值達成一致，法院結合雙方意愿與執行便利性，判決車輛由張阿姨繼承、張阿姨向小芳支付一半折價補償款，既保障了雙方的繼承權益，又避免了車輛因分割導致的使用價值受損。
遺囑的效力以法定形式為前提，僅憑生前非正式的意思表示無法直接產生遺囑效力。如果真有明確意愿要把某樣財產留給特定的人，建議還是立個正式遺囑，別光靠網絡聊天留言。
立遺囑并不復雜，可選擇自書、代書、打印、錄音錄像或公證等方式，關鍵是要符合法律規定的形式，以防日后親人之間發生糾紛；家中財產安排宜早做規劃、明確表達，既是對自己意愿的尊重，也能減少親屬間的爭議與誤解。
來源：尚法昆山
