【普法·微釋法】租賃車位私加地鎖，致行人受傷如何賠償？
小區(qū)車位緊張
業(yè)主為了防止他人占用
在租賃車位私裝地鎖
導致路過的鄰居被絆倒受傷
誰該為此負責？
濟南市歷城區(qū)某老舊小區(qū)存在停車位緊張的狀況，小區(qū)物業(yè)除將原有車位劃線出租外，另將小區(qū)內部道路兩側劃出停車位一并出租。張某某、劉某某均系小區(qū)業(yè)主，張某某租用道路旁的車位，但在租期內時常發(fā)生車位被他人占用的情況，于是張某某網購了三角形地鎖，于2024年10月安裝在車位上。劉某某在2024年12月外出時，因忙于整理衣物未注意到路面凸起的地鎖被絆倒，受傷后至醫(yī)院檢查治療，診斷為左恥骨骨折等癥狀，需居家休息2個月。后劉某某與張某某、小區(qū)物業(yè)因賠償事宜未能達成一致意見，遂訴至濟南市歷城區(qū)人民法院。
法院審理查明，事發(fā)地點位于道路一側，雖是小區(qū)物業(yè)劃定的停車位，但涉案道路并非封閉路段，行人、車輛來往頻繁，張某某私自安裝地鎖形成了安全隱患，對劉某某受傷存在過錯；小區(qū)物業(yè)作為車位的管理方，理應發(fā)現、知悉地鎖安裝事項，但未履行安全防范、排除危險等管理職責，對劉某某受傷也存在過錯；劉某某作為完全民事行為能力人，在小區(qū)內行走時應注意道路情況，若規(guī)劃有人行道應優(yōu)先選擇人行道通行，其未盡注意義務致自身受傷亦存在一定過錯。
綜合考慮事發(fā)經過、各方過錯等，法院酌情確定張某某、小區(qū)物業(yè)均承擔35%的賠償責任，劉某某自擔30%的責任。判決作出后，各方均服判息訴并自覺履行了支付義務。
近年來，隨著機動車數量大幅增加，停車難問題日益凸顯，尤其是老舊小區(qū)，原有規(guī)劃車位較少，因占用停車位時常發(fā)生糾紛。
法官指出，根據《中華人民共和國民法典》第二百七十五條“建筑區(qū)劃內，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有。”之規(guī)定，占用小區(qū)共有道路或場地的停車位屬于全體業(yè)主共有，由業(yè)主大會或經授權的物業(yè)公司進行統一管理，車位使用人應當按照管理規(guī)約使用。
在發(fā)現他人占用車位時，應當聯系車主或物業(yè)公司及時處理，協商不成造成損失的可依法提起訴訟；但未經許可私自加裝地鎖、設置圍擋的，可能因違反管理規(guī)約須自行拆除，若對他人造成損害，還須承擔賠償責任。
來源：尚法昆山
