【普法·微熱點】用AI“復活”李玟、喬任梁侵權嗎？律師解讀
近日
用AI技術“復活”已故親人火了
在生成式AI技術的發展浪潮之下
與逝去親人“再見一面”似乎日漸成為可能
不過，這其中涉及哪些法律問題？
此前，知名音樂人包小柏成功運用AI技術“復活”了已離世兩年的女兒，“數字世界”里的女兒不僅會唱歌跳舞，還能跟家人對話，場面十分感人。
然而近期，逝世明星的AI視頻頻繁出現在短視頻平臺。視頻中，AI李玟表示“希望你們都能活得很好”，AI高以翔稱“你們的每一個留言、每一份關懷我都感受到了”，AI喬任梁也在跟粉絲問好。
用AI技術
“復活”已逝明星的行為愈演愈烈
也備受爭議
☟☟
高以翔生前經紀人轉達高以翔家人的意見，稱不希望高以翔肖像被他人任意使用，嚴厲譴責并堅決抵制該行為，若不立即停止侵權行為，家人會采取法律行動。
喬任梁父親告訴媒體記者，對于網絡上傳播的“兒子被復活”影像表示不能接受，感到非常不適，希望對方盡快下架，“他們未征求我們同意，這是在揭傷疤”。
AI“復活”逝者服務
少則幾十元，多則上萬元
此前媒體就曾報道，電商平臺已出現不少AI“復活”服務。有商家售出超400單，少則幾十元一單，多則數千、上萬元。
值得一提的是，用AI復活李玟的博主自稱是因受到粉絲請求義務做的，而在視頻評論區，有人則打著溫情的名義趁機做起AI推廣、收費服務，不少網友還咨詢該博主制作逝者“復活”視頻怎么收費。有記者與其中一位相關博主取得聯系，對方迅速發來了一則收費清單，表示制作逝世藝人的視頻不收費，“復活”其他逝者則要收取一定手工費。
那么
用AI“復活”已逝明星的行為
是否涉嫌侵權？
若此舉不以盈利為目的，算不算侵權？
如何維護逝者及其家屬的合法權益？
《法治日報》律師專家庫成員、北京盈科（上海）律師事務所陳勇勇律師表示，法律除保護生者的人格權外，對死者的人格權益亦加以保護。
《中華人民共和國民法典》第九百九十四條明確規定，“死者的姓名、肖像、名譽、榮譽、隱私、遺體等受到侵害的，其配偶、子女、父母有權依法請求行為人承擔民事責任；死者沒有配偶、子女且父母已經死亡的，其他近親屬有權依法請求行為人承擔民事責任�！�
并且，2023年1月10日實施的《互聯網信息服務深度合成管理規定》第十四條明確，“深度合成服務提供者和技術支持者提供人臉、人聲等生物識別信息編輯功能的，應當提示深度合成服務使用者依法告知被編輯的個人，并取得其單獨同意。”
故未經逝者親屬等同意的情況下，用AI復活已逝明星的行為涉嫌侵權，逝者相關親屬有權依法請求行為人承擔民事責任。
陳勇勇律師分析，《中華人民共和國民法典》第九百九十九條規定，“為公共利益實施新聞報道、輿論監督等行為的，可以合理使用民事主體的姓名、名稱、肖像、個人信息等；使用不合理侵害民事主體人格權的，應當依法承擔民事責任�！�
影迷和歌迷不以盈利為目的制作AI“復活”視頻的行為，顯然并不屬于上述規定的為公共利益等使用情形，故仍構成侵權。
陳勇勇律師指出，根據《中華人民共和國民法典》第一千一百九十四條，網絡用戶、網絡服務提供者利用網絡侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。
同時，民法典第一千一百九十五條規定，“網絡用戶利用網絡服務實施侵權行為的，權利人有權通知網絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。通知應當包括構成侵權的初步證據及權利人的真實身份信息。網絡服務提供者接到通知后，應當及時將該通知轉送相關網絡用戶，并根據構成侵權的初步證據和服務類型采取必要措施；未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網絡用戶承擔連帶責任�！�
若發現以盈利為目的的AI“復活”視頻行為，可以向該視頻發布平臺等網絡服務提供者舉報，同時權利人有權通知網絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，且可以向有關部門投訴或者向人民法院提起訴訟。
用AI技術“復活”逝者
表達對親友的思念之情可以理解
但前提是要遵守法律法規
不能突破道德倫理的邊界
更不能給逝者家屬造成二次傷害
對此，你怎么看？
來源：尚法昆山
