【普法·微釋法】二手車里程表被“動手腳”，能否“退一賠三”？
二手車由于其較高的性價比
成為不少消費者的選擇
但在交易過程中
因信息不對稱引發的糾紛并不少見
二手車里程表被調改
能否要求“退一賠三”？
原告郭某與被告岳某簽訂《車輛轉讓合同書》，合同約定被告岳某將豐田卡羅拉汽車一輛轉讓給原告郭某，原告支付購車款后，被告將車輛交付給原告。在車輛維修過程中，經檢測車輛存在里程表調動情形，車輛實際公里數與表顯公里數不一致且相差較多。另查明，案涉車輛系被告岳某從某二手車行李某處購買，購車款為49800元。
為此，原告郭某訴至法院，請求判決解除原告與被告之間的買賣合同，退還購車款55000元，并賠償原告三倍的賠償金165000元。
法院經審理認為
本案爭議焦點問題為
被告岳某出售二手車行為
是否構成欺詐
依據《中華人民共和國民法典》第一百四十八條、《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條第一款規定，構成欺詐應當符合：
行為人主觀上為故意，即行為人明知自己告知對方的情況為虛假或明知自己隱瞞真實情況，而實施了相關民事法律行為，使得對方陷入錯誤認識而作出相應意思表示，行為人主觀狀態應當通過其外在行為予以認定。
本案中，原告郭某主張被告岳某轉讓案涉車輛的行為構成欺詐，并提供通話錄音、車輛里程表、鑒定報告等證據以證實被告岳某轉讓車輛時故意隱瞞車輛真實行駛里程，但被告岳某申請證人李某出庭作證，證實被告岳某從某二手車行買賣時表顯里程即為5萬多公里，同時被告岳某受讓車輛價格與其對外轉讓車輛價格相差不大，即岳某對售價對應車況的認知不存在較大區別。
依據《中華人民共和國民法典》第五百六十三條規定，當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的，當事人有權解除合同。根據二手車交易的一般習慣，二手車行駛里程數是決定車輛的使用壽命、安全性能、交易價格的重要因素，同時也會對消費者是否作出購買決策產生重大影響。因此，車輛的行駛里程數屬于二手車買賣合同的主要內容。
本案中，岳某作為案涉車輛的出賣方以及二手車行的長期經營者，有義務對銷售車輛的行駛里程、維修保養記錄等影響買方選擇權的重要信息進行全面核查，因其未盡到相應義務致使車輛存在里程表數據虛假的重大瑕疵，其行為已經構成違約。同時根據原告郭某要求返還購車款的訴訟請求及查明的相關事實，案涉車輛轉讓合同目的已經無法實現，故法院依法確認原、被告之間的買賣合同于2023年8月10日（起訴狀副本送達被告岳某之日）依法解除。合同解除后，雙方因該合同取得的財產，應當予以返還。故對于原告郭某要求被告岳某返還購車款55000元的主張，法院予以支持，相應涉案車輛原告郭某應返還給被告岳某。
法院判決：
一、原告郭某與被告岳某簽訂的《車輛轉讓合同書》于2023年8月10日解除；
二、被告岳某于本判決生效之日起五日內返還原告郭某購車款55000元，同時原告郭某向被告岳某返還車輛；
三、駁回原告郭某的其他訴訟請求。
一審判決后，原告郭某對判決結果不服，提起上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。
本案原告郭某主張被告岳某“退一賠三”的關鍵在于被告岳某是否構成欺詐。欺詐是指一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示的行為，應該具備以下構成要件：
-
一是欺詐方具有欺詐的故意；
-
二是欺詐方有欺詐行為；
-
三是被欺詐的一方因欺詐而陷入錯誤認識；
-
四是被欺詐人因錯誤認識而作出了意思表示并實施法律行為。
基于上述構成要件，構成欺詐的首要前提應為欺詐方具有欺詐的故意，具體到本案即為被告岳某在出售二手車時是否存在惡意調整車輛里程表的行為。本案結合證人證言、二手車交易時的第三方里程讀數、車輛實際售價等情況，能夠認定被告岳某從二手車行李某處購買時里程表數據已經發生變動，即無法證明岳某將車輛出讓給原告郭某時存在欺詐的故意。因此本案被告岳某不構成欺詐，排除適用懲罰性賠償。
✔《中華人民共和國民法典》
第一百四十八條 一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。
第一百五十七條 民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發生效力后，行為人因該行為取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方由此所受到的損失；各方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。法律另有規定的，依照其規定。
第五百六十三條 有下列情形之一的，當事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能實現合同目的；
（二）在履行期限屆滿前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務；
（三）當事人一方遲延履行主要債務，經催告后在合理期限內仍未履行；
（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的；
（五）法律規定的其他情形。
以持續履行的債務為內容的不定期合同，當事人可以隨時解除合同，但是應當在合理期限之前通知對方。
✔《中華人民共和國消費者權益保護法》
第五十五條第一款 經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍；增加賠償的金額不足五百元的，為五百元。法律另有規定的，依照其規定。
（↑↓上下滑動查看）
來源：尚法昆山
