【普法·微釋法】沒簽勞動(dòng)合同，一定能拿到雙倍賠償嗎？
眾所周知
用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同
勞動(dòng)者有權(quán)主張二倍工資
但是否所有未訂立書面勞動(dòng)合同的情形
勞動(dòng)者都能依法拿到二倍工資呢？
高某于2023年8月20日入職某診所，擔(dān)任運(yùn)營院長一職，主要工作職責(zé)包括日常運(yùn)營管理、人員招聘、擬定勞動(dòng)合同及與招聘人員簽訂勞動(dòng)合同等，2024年5月26日高某離職。后高某作為申請(qǐng)人，以某診所作為被申請(qǐng)人，提出仲裁申請(qǐng)，要求被申請(qǐng)人支付2023年8月20日至2024年5月26日期間未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額16萬元。仲裁委經(jīng)審查后駁回其仲裁請(qǐng)求。高某不服，訴至法院。
某診所辯稱，高某作為運(yùn)營院長，工作職責(zé)包含代表單位依法處理與勞動(dòng)者之間履行勞動(dòng)合同的相關(guān)事宜，其應(yīng)知曉訂立書面勞動(dòng)合同的相關(guān)規(guī)定及不訂立的法律后果，高某有義務(wù)主動(dòng)要求單位訂立書面勞動(dòng)合同，故對(duì)高某的主張不應(yīng)予以支持。某診所提交微信聊天記錄公證書等作為證據(jù)。
本案的爭議焦點(diǎn)是
被告應(yīng)否向原告支付二倍工資差額？
濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)某診所提交的微信群聊天記錄中高某發(fā)布的工作日志可以證實(shí)，高某的工作內(nèi)容包含某診所的日常運(yùn)營工作、招聘工作人員、擬定勞動(dòng)合同及與招聘人員簽訂勞動(dòng)合同。高某亦知曉不簽訂書面勞動(dòng)合同的法律后果，但高某未提交證據(jù)證實(shí)某診所拒絕與其簽訂勞動(dòng)合同的事實(shí)。高某未與某診所簽訂書面勞動(dòng)合同系因其自身未盡勤勉的工作職責(zé)所致，高某不能因其自身的失職行為而獲益，因此，對(duì)高某的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。
最終，法院依法判決駁回高某的訴訟請(qǐng)求。判決作出后，雙方均服判息訴。
《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。
該條款系對(duì)用人單位故意不簽訂書面勞動(dòng)合同，或者拖延簽訂勞動(dòng)合同等行為規(guī)定的懲罰性賠償。而用人單位的意思表示需由具體部門的有權(quán)人員代表用人單位作出，對(duì)于工作職責(zé)包含管理訂立勞動(dòng)合同的公司高管、人事部門負(fù)責(zé)人及相關(guān)工作人員來說，其本身負(fù)有與包括自己在內(nèi)的員工簽訂勞動(dòng)合同的職責(zé)，亦知曉有關(guān)規(guī)定、流程、法律后果等。
本案中，用人單位舉證證明原告工作職責(zé)范圍包括管理訂立勞動(dòng)合同，且原告無證據(jù)證明其向用人單位提出簽訂書面勞動(dòng)合同而被拒絕，故法院對(duì)其訴求不予支持。
來源：尚法昆山
