為規(guī)范汽車駕駛自動(dòng)化技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用，我國在2022年年初就實(shí)施了《汽車駕駛自動(dòng)化分級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)將駕駛自動(dòng)化分為了6級(jí)。L0至L2為駕駛輔助，駕駛員需全程監(jiān)控駕駛；L3是有條件自動(dòng)駕駛，駕駛員在緊急情況執(zhí)行接管；L4為高度自動(dòng)駕駛；L5為完全自動(dòng)駕駛。

業(yè)內(nèi)專家普遍認(rèn)為，目前新能源汽車搭載的智能駕駛技術(shù)仍處于輔助駕駛階段，其本質(zhì)是幫助駕駛員提高行車安全性和便利性，而非真正意義上的自動(dòng)駕駛或無人駕駛。在面對(duì)盲區(qū)、超視距、突發(fā)事件等情況時(shí)，僅僅依靠單車智能并不能完全消除安全隱患。

北京中銀律師事務(wù)所高級(jí)合伙人索維華認(rèn)為，在智能輔助駕駛技術(shù)尚不成熟的階段，即使開啟智能輔助駕駛模式，仍要求駕駛?cè)藛T堅(jiān)守崗位，隨時(shí)做好接管汽車的準(zhǔn)備，并不是可以離開駕駛位置甚至睡覺。

北京交通大學(xué)法學(xué)院副教授孫向齊表示，使用智能輔助駕駛模式時(shí)，發(fā)生侵權(quán)或事故的責(zé)任分配要比傳統(tǒng)道路交通事故復(fù)雜。由于自動(dòng)駕駛系統(tǒng)智能化程度存在差別，在完全智能控制狀態(tài)下，交通事故責(zé)任分配可能會(huì)變成自動(dòng)駕駛汽車產(chǎn)品責(zé)任問題，事故責(zé)任與產(chǎn)品責(zé)任發(fā)生混同。自動(dòng)駕駛汽車在運(yùn)行過程中，除了駕駛員之外，還有汽車制造商、信息傳輸、數(shù)據(jù)處理運(yùn)營商等在發(fā)揮作用，上述主體在分配責(zé)任時(shí)，都有可能成為承擔(dān)責(zé)任的主體。

索維華指出，如果事故是由于智能駕駛系統(tǒng)的缺陷或故障導(dǎo)致的，現(xiàn)行法律會(huì)分配給汽車制造商、技術(shù)服務(wù)提供商更重的舉證責(zé)任，不能證明產(chǎn)品無質(zhì)量瑕疵則需承擔(dān)不利后果，因此其往往也會(huì)承擔(dān)更重的實(shí)體責(zé)任。如果駕駛員未履行應(yīng)盡的責(zé)任義務(wù)，在使用和操作智能輔助駕駛功能上存在過錯(cuò)或失誤，或者違反了交通規(guī)則，導(dǎo)致事故發(fā)生，那么他們也需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。