【普法·微釋法】老人索要“帶孫費”，為何有的支持有的駁回?
眾所周知，父母撫養(yǎng)子女
與子女贍養(yǎng)父母一樣都是法定義務
但在法律上，隔代長輩
是否也需要承擔同等的義務？
當發(fā)生糾紛時，法院又會如何判呢？
近日，湖北省利川市人民法院
審理的一起“老人索要39萬元帶孫費”案件
引發(fā)廣泛討論
相關話題沖上熱搜，閱讀量破千萬
小靜與小黃婚后育有二女，期間小靜母親老劉幫忙照顧孩子。2019年兩人離婚，約定兩個孩子由小黃撫養(yǎng)，小靜不支付撫養(yǎng)費，但小女兒因上學需要曾隨小靜生活，期間小黃支付了部分費用。2024年，老劉以無因管理為由訴至法院，要求小黃、小靜支付2002年至2022年期間，照料兩名孫女產(chǎn)生的勞務費39萬余元。
法院經(jīng)審理認為，老劉作為外婆，在女兒和女婿仍具備撫養(yǎng)能力時，雖沒有法定撫養(yǎng)義務，但其照顧外孫女的行為是基于血脈親緣關系而形成的幫扶，屬家庭互助，不符合無因管理的法律定義。家庭成員間的代際幫助承載著情感與責任，符合公序良俗和社會主義核心價值觀，若將親情照顧視為勞務交易，有違傳統(tǒng)美德。最終，法院駁回了老劉的訴訟請求。
對于這一判決，有網(wǎng)友表示支持
也有網(wǎng)友認為老劉應該獲得補償
還有一些網(wǎng)友提出質疑
為什么有的“帶孫費”判了賠償
有的卻被駁回？
事實上
此類要求支付“帶孫費”的新聞屢見不鮮
獲得法院支持的案例并不少見
2022年，據(jù)山東商報報道，一父親老魏念及兒子和兒媳在外奔波，帶兩個孩子不容易，就主動將大孫子帶在身邊撫養(yǎng)。兒子曾寫協(xié)議，承諾每月支付撫養(yǎng)費300元，卻沒有履行。后老魏將兒子起訴到法院，要求其支付欠付的“帶孫費”兩萬余元。最終，法院依法判決被告支付老魏“帶孫費”兩萬余元。
2024年，大象新聞曾報道，吳某與劉某婚后于2006年8月生育女兒后外出務工，由原告吳某之母老吳幫忙撫養(yǎng)。后因老吳年事已高，多次要求吳某與劉某付還多年來撫養(yǎng)孫女所支出的費用，但吳某與劉某不予認可，認為女兒在跟著老吳生活期間，其費用均為夫妻二人所支出，老吳僅是照顧，其所稱的墊付撫養(yǎng)費并非事實。饒平縣人民法院經(jīng)審理認為，該案系無因管理糾紛。原告老吳作為祖母，在孩子的父母有撫養(yǎng)能力的情況下，沒有義務撫養(yǎng)孩子，認定該行為為無因管理，法院判決吳某與劉某應償還老吳六年間代為墊付的撫養(yǎng)費，總計108000元。
那么，到底什么情況下法院會判賠？
這中間起決定性作用的因素是什么？
河南省駐馬店市西平縣人民法院法官李軍表示，隔代撫養(yǎng)不是法定義務，（外）祖父母對孫輩沒有法定撫養(yǎng)義務。現(xiàn)實生活中，基于傳統(tǒng)習俗及血緣親情，（外）祖父母主動的、自愿的臨時性照料、偶然性幫助、自愿性出資等行為一般認定為純粹情誼行為。如未成年人的父母盡到了撫養(yǎng)義務，隔代撫養(yǎng)應認定為長輩對晚輩的家庭幫助行為，此種情況下，（外）祖父母無權要求未成年人的父母償付由此支出的費用。
隔代撫養(yǎng)糾紛的裁判，以自愿幫助為原則、公平補償為例外。既往法院的支持案例，大多存在書面協(xié)議或未成年人父母長期逃避撫養(yǎng)義務、未成年人父母一方無撫養(yǎng)能力等關鍵性的差異，而非單純基于親屬身份關系。當（外）祖父母對孫輩的隔代撫養(yǎng)行為，超出了其主觀意志和自身負擔能力的合理限度時，則不宜認定為親屬間的純粹情誼行為，基于公平原則，可賦予（外）祖父母要求子女及子女配偶償付為撫養(yǎng)未成年孫子女支出的合理費用或補償相應損失的權利，但要以祖輩所支出的必要費用為依據(jù)，并以未成年人的實際生活需要、當?shù)厣钏郊爸С霰匾缘纫蛩貫榕袛喔鶕?jù)。
對此，你有何看法？
歡迎留言~
來源：尚法昆山
