評鹿鳴府業委會成立九九八十一難：第二難
看到這份所謂的 “嚴正公開信”，作為同樣關心小區事務的業主，實在無法認同其中的片面之詞。與其說這是在維護業主權益，不如說更像是一場精心包裝的 “排除異己” 鬧劇，尤其是在 “公開名單”“聯名推薦” 和 “報名資格” 這三點上，根本站不住腳。
先說說 “要求公開所有報名人員” 這件事�；I備組組建本是為了推進小區事務，核心是篩選符合條件、能為業主辦實事的人，現在強行要求公開名單，真的是為了 “監督” 嗎？恐怕更多是為了找到那些不跟他們 “一路” 的業主，后續通過私信騷擾、鄰里施壓等方式打擊報復吧？之前就有業主私下討論，因為沒支持他們推薦的候選人，就被貼上 “物業走狗” 的標簽，直接被踢出群聊，要是名單真公開了，這類打擊報復只會更肆無忌憚，這哪里是維護權益，分明是在破壞小區鄰里和諧。
再看所謂的 “900 多戶業主聯名授權”“14 位候選人獲大量聯名推薦”。這些數據從頭到尾都沒有經過具有公信力的第三方的監管、核實，更讓人懷疑的是，有不少業主表示，自己根本沒簽過所謂的 “授權書”，卻被莫名算進了 “支持人數” 里；還有業主看到家人的名字出現在名單上，一問才知是別人代簽的，更有甚者連簽字的人都不是業主。這種連真實性都無法證實、滿是代簽作假痕跡的 “聯名”，怎么好意思拿出來當 “業主意愿”？與其揪著社區要名單，不如先把自己手里的聯名憑證公開，讓大家看看究竟有多少是真實有效的簽字。
最可笑的是，他們還指責社區 “否決候選人不合理”，卻故意忽略社區早就在公告里寫清的 10 類不適合進入籌備組的人員條件 —— 存在違反消防法規、違法搭建、不常居住小區等情況的，本就沒資格參與。咱們摸著良心問問，有些喊著 “維權” 的人，自己家裝修真的完全沒違規嗎？樓道里沒堆過雜物嗎？門口沒裝過影響通行的鞋柜嗎？這些看似 “小事”，實則都在資格審核的范圍內。更有甚者，明明常年不住在小區，卻非要削尖腦袋擠進籌備組、甚至想進業委會，圖什么？總不會是真為了 “服務大家” 吧？恐怕是想借著 “業主代表” 的身份，為自己謀私利吧。
小區是所有業主的共同家園，不是某一小撮人謀取私利、排除異己的工具。真正的維權應該基于事實和規則，而不是靠煽動情緒、編造數據、扣帽子來裹挾民意。希望大家能保持理性，別被這種片面之詞誤導，多關注籌備組組建的合規性，多核實所謂 “證據” 的真實性，而不是跟著起哄，讓小區事務陷入無休止的內耗。
先說說 “要求公開所有報名人員” 這件事�；I備組組建本是為了推進小區事務，核心是篩選符合條件、能為業主辦實事的人，現在強行要求公開名單，真的是為了 “監督” 嗎？恐怕更多是為了找到那些不跟他們 “一路” 的業主，后續通過私信騷擾、鄰里施壓等方式打擊報復吧？之前就有業主私下討論，因為沒支持他們推薦的候選人，就被貼上 “物業走狗” 的標簽，直接被踢出群聊，要是名單真公開了，這類打擊報復只會更肆無忌憚，這哪里是維護權益，分明是在破壞小區鄰里和諧。
再看所謂的 “900 多戶業主聯名授權”“14 位候選人獲大量聯名推薦”。這些數據從頭到尾都沒有經過具有公信力的第三方的監管、核實，更讓人懷疑的是，有不少業主表示，自己根本沒簽過所謂的 “授權書”，卻被莫名算進了 “支持人數” 里；還有業主看到家人的名字出現在名單上，一問才知是別人代簽的，更有甚者連簽字的人都不是業主。這種連真實性都無法證實、滿是代簽作假痕跡的 “聯名”，怎么好意思拿出來當 “業主意愿”？與其揪著社區要名單，不如先把自己手里的聯名憑證公開，讓大家看看究竟有多少是真實有效的簽字。
最可笑的是，他們還指責社區 “否決候選人不合理”，卻故意忽略社區早就在公告里寫清的 10 類不適合進入籌備組的人員條件 —— 存在違反消防法規、違法搭建、不常居住小區等情況的，本就沒資格參與。咱們摸著良心問問，有些喊著 “維權” 的人，自己家裝修真的完全沒違規嗎？樓道里沒堆過雜物嗎？門口沒裝過影響通行的鞋柜嗎？這些看似 “小事”，實則都在資格審核的范圍內。更有甚者，明明常年不住在小區，卻非要削尖腦袋擠進籌備組、甚至想進業委會，圖什么？總不會是真為了 “服務大家” 吧？恐怕是想借著 “業主代表” 的身份，為自己謀私利吧。
小區是所有業主的共同家園，不是某一小撮人謀取私利、排除異己的工具。真正的維權應該基于事實和規則，而不是靠煽動情緒、編造數據、扣帽子來裹挾民意。希望大家能保持理性，別被這種片面之詞誤導，多關注籌備組組建的合規性，多核實所謂 “證據” 的真實性，而不是跟著起哄，讓小區事務陷入無休止的內耗。
