如今，掃描二維碼代替人工服務(wù)已然成為一種日常，但這種本該“提高效率”“便捷快速”的消費方式，卻給不少消費者帶來了困擾。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不少消費者抱怨掃二維碼存在各種問題，包括：消費只能掃碼、拒收現(xiàn)金、拒絕提供紙質(zhì)菜單；強制關(guān)注公眾號、跳轉(zhuǎn)小程序；不當(dāng)索取消費者個人信息；廣告、優(yōu)惠彈窗頻繁，真假難辨等。

停車繳費關(guān)卡重重

有消費者反映，不少停車場掃碼后都有廣告、公眾號、小程序彈窗，強制要求注冊成為相應(yīng)會員才能享受停車服務(wù)，“同意對方收集手機號等個人信息”往往被默認勾選，且不能取消選擇。在停車之后，一些消費者會取消關(guān)注公眾號，或者作屏蔽、刪除處理，但之后總能收到相關(guān)商家發(fā)來的短信，內(nèi)容包括商場優(yōu)惠、產(chǎn)品推銷等，且無法退訂。

漫畫：高岳

點餐付費依賴掃碼

記者走訪多家商場發(fā)現(xiàn)，目前大部分餐飲企業(yè)都需要顧客自己掃碼點餐，一些餐廳需要掃碼關(guān)注其公眾號或注冊成為店鋪會員后才能點餐，還有一部分是掃碼后彈出醒目廣告，廣告類型涵蓋游戲、電商促銷、金融借貸等，有的甚至無法跳過。另外，有些餐飲店掃碼線上點餐可以領(lǐng)取優(yōu)惠券，而柜臺點單卻不享受。

掃碼之后過度收集個人信息的情況也時有發(fā)生。據(jù)報道，北京的孔先生在某餐飲店消費時，發(fā)現(xiàn)需要關(guān)注商家公眾號才能點單，認為商家強制獲取消費者個人信息，遂將該商家起訴至法院，要求其停止侵害個人信息權(quán)益、告知個人信息處理情況、賠禮道歉并賠償相關(guān)損失。北京市第三中級人民法院在二審判決中認定被告商家的相關(guān)行為侵害消費者個人信息權(quán)益，需向原告書面賠禮道歉，并賠償5000元公證費。

華東政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)院副院長、教授任超介紹，“形式上自愿、實質(zhì)上強制”的交易行為，或侵犯消費者的公平交易權(quán)。這種強制掃碼關(guān)注的消費服務(wù)方式，在一定程度上侵犯了消費者的公平交易權(quán)。消費者權(quán)益保護法明確規(guī)定，經(jīng)營者不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強制交易，強制掃碼關(guān)注對部分不愿意掃碼的消費者而言是不公平的。

北京理工大學(xué)法學(xué)院教授孟強認為，以消費者正常期待來看，應(yīng)該直接掃碼就能實現(xiàn)目的，如果還要強制關(guān)注公眾號，甚至強制獲取個人信息，顯然違反個人信息保護法和消費者權(quán)益保護法，未能履行經(jīng)營者收集使用消費者個人信息的必要性原則和充分告知說明、征求被收集者同意的義務(wù)。剛剛發(fā)布的最高人民法院關(guān)于適用民法典合同編通則若干問題的解釋中規(guī)定，對于通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)訂立的電子合同，提供格式條款的一方僅采取設(shè)置勾選、彈窗等方式，不能夠認為其已經(jīng)履行提示義務(wù)或者說明義務(wù)。因此，這種情況下，商家強制收集個人信息是違法的。

“過度索取信息，還增加了消費者信息泄露的風(fēng)險。”任超說，消費者在掃碼付費時，商家經(jīng)常要求消費者關(guān)注其公眾號，填寫個人信息成為會員享受折扣，或通過公眾號、小程序自動獲取其電話、生日、性別、地理位置等個人信息。但顯然這些信息與到店消費無任何必然關(guān)聯(lián)，這就可能涉及對消費者信息的過度收集。一旦商家對數(shù)據(jù)保管不善，消費者還要承擔(dān)個人信息泄露、丟失的風(fēng)險。“掃碼消費模式不應(yīng)變成獲取用戶個人信息的工具。”