奧數的 新概念的 不還是照樣在進行

    前面我不是說了,依靠群眾力量進行有效監管,群體不配合.
    這就無解了嗎?
    有解的,怎么解?
     用行政法規力量，扶弱打強。
     扶是扶非盈利的校外學科教培機構。建設一批非盈利的校外教培，支持非盈利機構發展更好（補貼鼓勵來源罰款收入）。還要扶公辦學校做好課后服務和體系建設。這個非盈利是指收回成本的收費或者低利潤的收費的扶持校外體系建設.
       打是打非法的教培。打主要是罰。罰款入教育部門專項資金，然后政府針對教培罰款所得主要去補貼鼓勵非盈利校外教培機構。
      這樣也是公平的，也緩解教育階層問題。
      階層問題就是，只罰會導致只是窮人補不起了。富人可以一對一家教啊。打了后也只是中產和底層減少了參與校外教培,富人和權貴可以請家教啊,家教基本無效的監管,即打又扶也緩解了階層的問題.
      所以扶弱打強模式才能很好的治理校外教培。
      扶弱打強模式是很好模式,但是固有利益集團會阻擋和反對的.比如校外教培因賺不了錢會組建大量的水軍反對政府的以學校為單元形成的課后服務體系的建設.

deseng1314:    任何有力的監管,就是群眾的力量.
    突查,到哪查?昆山有多少小區嗎?昆山有多少寫字樓嗎?昆山有多少酒店?昆山有多少個店嗎?
    靠教育部門那么幾個人員挨家挨戶敲門查?
    即使敲門進去 .. (2024-01-09 13:32)

從校外培訓機構開始查，查不完就不查了？

縮小朋友圈嗎:從校外培訓機構開始查，查不完就不查了？ (2024-01-09 16:06)

    先不說群眾是否愿意配合投訴舉報的問題.前面我也講了群眾不配合投訴舉報違規的校外教培和理由.
    我們來看一下地方管理部門有沒有最主觀的意愿一定要嚴查的動力?
     我個人認為如下:
     學校的老師,.校外教培,政府部門,他們都是穿同一條褲子.
    地方政府要GDP要稅收要就業率,而校外教培就拉動了當地經濟,就業率提升,稅收有了,GDP有了.所以地方政府與校外教培是穿同一條褲子.昆山縣或者蘇州市在雙減后有嚴管校外教培嗎?我至少沒有看見,都是當睜眼瞎. 嚴管校外教培,第一就業減少,那么多全職校外教培老師吃什么?第二GDP,地方政府管理部門有GDP目標,而校外教培是拉動了地方的GDP,所以地方管理沒有強大的動力要去查.
     只會是民報官了,群眾投訴舉報了官才會去管的.  可民不配合不報官.
     為什么學校老師又與校外教培穿同一條褲子?根本點為:校外教培是給學校送績效的,學生的家長花了過多的錢去校外補課然后每次考試100分,請問是老師的功勞嗎?不是,那是老師白得的績效,因為老師沒有過多的勞動,老師每天上課喝喝茶照著本講一下就下課了,每天打混也過得很好,越打混的老師越每次績效都好,因為打混孩子學不好是家長急,家長急就送校外補課去了.這就產生了惡性循環.而學校的績效評價體系改革就要提上日程.績效評價體系改革是公辦學校義務教育階段要進行的,排除家長送給學校后真實老師勞動的績效是多少的考核.
     以為發個雙減文件就能解決?以為發布一個教育處罰法就能解決了問題?
     公辦教育現在必須要努力做好建設,讓各種需求的學生都能吃飽,這才是根本.
     這就涉及到公辦學校要做加法,政府教育體系要做加法干好課后服務體系的建設.可能加得起來嗎?那只能是家長想加的自己去加去,回家隨家長怎么加都行.大部家長是學校減校外加的模式.
     而不是只做減法,只做減法,那就資本乘機占領教育市場,并且少部分資本參與進來具有壟斷控制地位.

有雞用，有毛用，有雞毛用，補的還在補

用戶被禁言,該主題自動屏蔽!

私立：
1. 晚自習加班加點，教室準點關燈，回寢室老師監督繼續晚自習；
2. 暑假整校遷至外地“研學”（上課）；
3. 官方說是公民同招，私立搖號，但是那搖號前的開放日都做了些什么？
4. 你舉報私立違反雙減政策試試，官方直接讓你舉證

foryoung富元:私立：
1. 晚自習加班加點，教室準點關燈，回寢室老師監督繼續晚自習；
2. 暑假整校遷至外地“研學”（上課）；
3. 官方說是公民同招，私立搖號，但是那搖號前的開放日都做了些什么？
4. 你舉報私立違反雙減政策試試，官方直接讓你舉證
....... (2024-01-09 21:52)

私立學校不是減少，是增多。你敢給孩子減負？？？

5. 昆震的實驗班，基本就傾向于給某些學校定制。公立學校的學生只能靠校外輔導爭取所剩無幾的名額。
6. 假期私立學校開啟網課模式，給學生提優