醉駕入刑以來，各地嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法，依法懲治了酒駕醉駕違法犯罪行為，“喝酒不開車，開車不喝酒”逐步成為社會共識。然而，有的人認(rèn)為電動自行車不算機(jī)動車，醉酒騎行問題不大，22歲的沈某就因為這種僥幸心理釀成大禍。
2022年7月18日，在某混行路段，沈某酒后騎著電動自行車由南向北行駛，與路邊停放的中型普通客車后部相撞，沈某受傷嚴(yán)重。交警認(rèn)定，沈某醉酒駕駛非機(jī)動車且駕駛非機(jī)動車妨礙安全駕駛的行為是事故發(fā)生的主要原因，客車車主朱某未按照規(guī)定停放車輛是事故發(fā)生的次要原因。據(jù)了解，朱某的中型普通客車在某保險公司投保有交強(qiáng)險和100萬元的第三者商業(yè)險。
因就賠償事宜協(xié)商未果，沈某訴至法院，主張醫(yī)療費、后續(xù)護(hù)理費、傷殘賠償金等各項費用共計250余萬元，要求保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險的部分承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，仍有不足的由朱某承擔(dān)賠償責(zé)任，減去保險公司已賠付的20余萬元后共計70余萬元。
朱某辯稱，沈某存在改裝電動車、酒駕、邊喝酒邊駕駛電動車的情形。朱某在停車位合理停車，案涉事故與朱某沒有關(guān)系。
保險公司辯稱，沈某血液中酒精含量高于80，屬于醉駕，且其駕駛的電動車亦不符合非機(jī)動車的特點；朱某車輛正常停留道邊，并無任何過錯。
鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見，沈某顱腦損傷后遺左側(cè)肢體偏癱的傷殘等級評定為四級；輕度智能減退的傷殘等級評定為七級；開顱術(shù)后的傷殘等級評定為十級，累計傷殘賠償指數(shù)80%。目前需要部分護(hù)理依賴。
北京市西城區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，此次事故經(jīng)交通管理部門認(rèn)定沈某負(fù)事故主要責(zé)任，朱某負(fù)事故次要責(zé)任。根據(jù)查明的事實，案涉事故發(fā)生時朱某的車輛已處于長時間的停止?fàn)顟B(tài)，朱某本人亦不在車上。本案中，朱某相對而言對事故的發(fā)生未有任何主動參與的情形，其過錯程度較為輕微；沈某在醉酒后駕駛電動車，致使車輛失控撞上停在路邊的車輛，其本身的行為是導(dǎo)致案涉事故發(fā)生的主要原因，其本身過錯程度明顯較大。
據(jù)此，對于沈某超出交強(qiáng)險的損失，法院酌情確定沈某自行承擔(dān)80%，朱某承擔(dān)20%，判決保險公司在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償沈某各項損失共計39萬余元，朱某賠償沈某鑒定費。宣判后，各方均未上訴，目前判決已生效。
法官庭后表示，酒后駕駛機(jī)動車會受到行政處罰甚至構(gòu)成危險駕駛罪，除了按照日常經(jīng)驗可分辨出的機(jī)動車外，電動輕便（二輪）摩托車也屬于機(jī)動車。
非機(jī)動車也并非“法外之車”，根據(jù)道路交通安全法實施條例規(guī)定，在道路上駕駛自行車、三輪車、電動自行車、殘疾人機(jī)動輪椅車，不得醉酒駕駛，因此醉酒駕駛非機(jī)動車同樣違法。酒后駕駛非機(jī)動車，駕駛?cè)艘庾R模糊，不僅把握不住方向，而且判斷力和注意力都會下降，一旦遇到突發(fā)情況，反應(yīng)不及時就會引發(fā)交通事故。此外，非機(jī)動車可謂“肉包鐵”，發(fā)生交通事故后駕駛?cè)藳]有任何保護(hù)，致傷致死風(fēng)險會大大增加，在給家庭帶來悲痛的同時，還要面臨高昂的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。
社會大眾應(yīng)對醉酒駕駛非機(jī)動車的嚴(yán)重危害性保持清晰的認(rèn)知和高度的重視，切忌因貪圖方便、疏忽大意而抱有僥幸心理，放任醉酒駕駛非機(jī)動車的危險發(fā)生，切勿逞一時之快造成終生遺憾。
對于違停車輛是否要擔(dān)責(zé)的問題，法官表示，現(xiàn)實生活中很多人會存在“只要我的車停著不動就不用承擔(dān)事故責(zé)任”的誤區(qū)，但交通事故責(zé)任的認(rèn)定主要是根據(jù)違法行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴(yán)重程度來判定當(dāng)事人所需承擔(dān)的責(zé)任。違法停車對事故的發(fā)生，起到了一定的作用，因此對因機(jī)動車違法停車發(fā)生的道路交通事故，可能會認(rèn)定違法停車當(dāng)事人也應(yīng)負(fù)一定責(zé)任。法官提示，車輛停放一定要規(guī)范，切莫貪一時方便，影響其他車輛正常通行，否則一旦造成交通事故，害人又害己。
