先說結(jié)論：反對昆震擴(kuò)招和提高普高率的人，
鼠目寸光。
昆震擴(kuò)招，肯定是招成績較好的學(xué)生。擴(kuò)招后可能一本率會(huì)相對下降，但是，總的一本上線人數(shù)是增加的。舉個(gè)例子，假設(shè)原來1000人，一本率90%，上線人數(shù)900。現(xiàn)在擴(kuò)招到2000，一本率下降到60%，學(xué)校面子上可能不太好看。但是對于學(xué)生家長來說，學(xué)校的總上線人數(shù)到了1200，還是增加了。舉我身邊的例子，我女兒的中學(xué)同學(xué)，中考的時(shí)候差幾分不能上本市的重點(diǎn)高中，但是交錢可以上。她父母在猶豫要不要上，經(jīng)勸說還是掏錢上了重點(diǎn)高中，幾年后考上了一個(gè)985學(xué)校。

請說一下哪所本市重點(diǎn)高中花錢可以上的

關(guān)鍵看本一、本二錄取人數(shù)。

昆震以下高中數(shù)字更難看了一中原來一本率能有七八十，擴(kuò)招這些娃都去了昆震，一中的一本率成了五十一中之后的普高數(shù)字一個(gè)比一個(gè)難看。樓主你這種思想就是蘇北很多地區(qū)普高的行為：一校獨(dú)大

熊貓@原原:昆震以下高中數(shù)字更難看了[表情]一中原來一本率能有七八十，擴(kuò)招這些娃都去了昆震，一中的一本率成了五十[表情]一中之后的普高數(shù)字一個(gè)比一個(gè)難看。樓主你這種思想就是蘇北很多地區(qū)普高的行為：一校獨(dú)大 (2024-03-05 14:01)

你這觀點(diǎn)不就是刻舟求劍嗎？如果每年不新增那么多中考生你的觀點(diǎn)才成立，現(xiàn)在每年至少增加2千人，頭部學(xué)校擴(kuò)招并不會(huì)影響一中還有下面學(xué)校的一本率。

別把蘇北思維來侮辱蘇南，就剩這一點(diǎn)點(diǎn)小倔強(qiáng)的堅(jiān)持了，百家齊放才有未來！捧高昆震是犧牲其他四星高中和其他普通高中！
提升其他學(xué)校整體水平才有未來，大多數(shù)人都是普通人，昆震那么牛了，清北不是一樣就那么點(diǎn)嘛

昆山中學(xué)、震川中學(xué)擴(kuò)招，應(yīng)該是順應(yīng)民意之舉。這兩所學(xué)校的學(xué)習(xí)氛圍、管理模式、師資力量肯定是昆山高中里面出類拔萃的。
能讓更多的孩子享受到好的教育，也應(yīng)該是昆山人民所盼望的，也是昆山領(lǐng)導(dǎo)所努力的。
希望能擴(kuò)招。

討論這種問題不能預(yù)設(shè)立場，站在學(xué)校、家長、學(xué)生的角度，看法肯定不一樣。真正要討論這個(gè)問題，要引入無知之幕，沒有利益相關(guān)的人更有可能提出公平公正的建議。

萬人迷先生3:討論這種問題不能預(yù)設(shè)立場，站在學(xué)校、家長、學(xué)生的角度，看法肯定不一樣。真正要討論這個(gè)問題，要引入無知之幕，沒有利益相關(guān)的人更有可能提出公平公正的建議。 (2024-03-05 15:22)

對的。有一點(diǎn)，毋庸置疑，不斷增長的中考人數(shù)并為之付出代價(jià)。有些代價(jià)太沉重。

昆震不擴(kuò)招，一中學(xué)生素質(zhì)提高了、同樣的啊。不能一直盯著昆震不放啊。