alan3225:站著說話不腰疼，蘇州去虹橋或碩放要坐高鐵去吧？高鐵要買票吧？另外趕飛機(jī)像趕公交嗎？走了一趟可以等下趟，就算高鐵晚了也可以改簽下趟，飛機(jī)可以嗎？再說就算打的可以過去，的車師傅會(huì)去嗎？去了能拉到客回來嗎？費(fèi)用不說，時(shí)間不要嗎？再講，蘇州的企業(yè)貨運(yùn)自己有機(jī)場的話進(jìn) .. (2024-04-07 21:40)

說那么多還是便利性的問題。其實(shí)昆山到虹橋機(jī)場已經(jīng)比大多數(shù)上海人去那里更快捷了。即使蘇州有機(jī)場了，相信也不會(huì)比虹橋近多少。而機(jī)場所帶來的稠密人口區(qū)農(nóng)田占用和噪音擾民的事呢？我無法想象除了中介和什么都要爭一把的部分新蘇州人之外誰還會(huì)有這個(gè)執(zhí)念。至于你說的臺商，我不了解，但對商人而言，機(jī)場建在后院才好呢，運(yùn)輸成本最小。但我只關(guān)心庶民，商人和我無關(guān)。

波音787:說那么多還是便利性的問題。其實(shí)昆山到虹橋機(jī)場已經(jīng)比大多數(shù)上海人去那里更快捷了。即使蘇州有機(jī)場了，相信也不會(huì)比虹橋近多少。而機(jī)場所帶來的稠密人口區(qū)農(nóng)田占用和噪音擾民的事呢？我無法想象除了中介和什么都要爭一把的部分新蘇州人之外誰還會(huì)有這個(gè)執(zhí)念。至于你說的臺商，我 .. (2024-04-07 22:03)

你這廢話，便利不是好事嘛。。。至于臺商，你知道昆山有多少臺企嗎？你知道昆山有多少家庭靠臺企生活嗎？再目前這種大環(huán)境下，你覺得若臺企搬離對昆山百姓是好事嗎？你也說的沒錯(cuò)，不少臺企也實(shí)實(shí)在在很看重物流成本這塊的。估計(jì)你也不涉及這塊吧。所以，看事物要看本質(zhì)，另外機(jī)場落地昆與，勢必會(huì)對周邊有個(gè)航空產(chǎn)業(yè)布局幫助，這對于昆西北區(qū)域也是歷史機(jī)遇。

當(dāng)然，如果單對于昆山來說自私點(diǎn)講落地淀山湖肯定要優(yōu)于沙家浜。不過從之前的博弈來看，很明顯蘇州方面給了兩個(gè)方案，一個(gè)定位虹橋西擴(kuò)補(bǔ)充，另一個(gè)輻射全蘇州考慮，明顯已經(jīng)在充分考慮東邊的想法了，不過從最終的選址來看估計(jì)也是熱臉貼冷屁股之后的無奈選擇。

如果是9000畝等于6平方公里，等于2公里*3公里前者可實(shí)現(xiàn)跑道2700米。但離正常民航機(jī)場10平方公里的面積還是有點(diǎn)小。
另外：虹橋機(jī)場占地是11.44平方公里，現(xiàn)有3300米和3400米兩條跑道。
碩放機(jī)場目前是3.24平方公里，目前一條跑道3200米，三期擴(kuò)建后總占地是不到5平方公里，并擴(kuò)建一條跑道。

其實(shí)，碩放機(jī)場離蘇州地界只有3公里左右，也可以在蘇州土地上建設(shè)碩放機(jī)場四期，規(guī)模可比比肩無錫現(xiàn)有規(guī)模（設(shè)一座T4航站樓和2條跑道，占地規(guī)模在5平方公里左右謝謝，年旅客2500萬的吞吐量+年50萬噸貨運(yùn)量），無錫航站樓與蘇州航站樓用軌道交通連接起來，航線錯(cuò)位設(shè)置，也可以無錫設(shè)國內(nèi)航線，蘇州設(shè)國際航線，這樣就是妥妥的一座頂級國際機(jī)場。

咦，不是都嫌棄蘇州的么，現(xiàn)在常熟建個(gè)通用機(jī)場搞的昆山有自己民用機(jī)場似的，別YY了，常熟真要是民用機(jī)場那去虹橋也比常熟方便，高鐵直達(dá)

大環(huán)境吃緊，百業(yè)凋零，急需大基建刺激百業(yè)，帶動(dòng)周邊產(chǎn)業(yè)發(fā)展！這個(gè)可能是蘇州建機(jī)場的一個(gè)時(shí)機(jī)！