本人是花橋香逸鉑悅花園小區(qū)的業(yè)主，現(xiàn)在就『關(guān)于昆山市D0609基本控制單元3號(hào)地塊用途調(diào)整』提出反對意見：
具體原因如下：
1、遠(yuǎn)政路道路本身比較狹窄，只有雙向2車道（機(jī)動(dòng)車）。
2、遠(yuǎn)政路幼兒園（金城幼兒園）在今年9月開園后，早晚將出現(xiàn)接送小孩上下學(xué)高峰，大量機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車會(huì)在遠(yuǎn)政路聚集。
3、香逸鉑悅花園小區(qū)目前只有兩個(gè)車輛進(jìn)出口（西門和北門），而且西門就在遠(yuǎn)政路邊上，小區(qū)內(nèi)有大量業(yè)主需要通過西門上下班。
再加上香逸鉑悅花園小區(qū)業(yè)主通過西門進(jìn)出已經(jīng)非常不方便了，因?yàn)樾枰@到金峰路口掉頭。
通過北門出小區(qū)的業(yè)主，有的也需要左拐到遠(yuǎn)政路通勤。
4、如果將菜市場設(shè)置在3號(hào)地塊，屆時(shí)早晚又將出現(xiàn)購物高峰，大量機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車會(huì)在遠(yuǎn)政路聚集。
5、幼兒園上下學(xué)，菜市場購物，小區(qū)業(yè)主通勤，這三大因素會(huì)讓遠(yuǎn)政路堵得水泄不通，屆時(shí)各種車輛噪音會(huì)對香逸鉑悅花園小區(qū)業(yè)主造成不可磨滅的影響。
6、更別提菜市場平時(shí)的嘈雜噪音和惡劣的環(huán)境衛(wèi)生對香逸鉑悅花園小區(qū)業(yè)主會(huì)造成什么程度的影響了。
因此，作為香逸鉑悅花園小區(qū)業(yè)主，我反對將菜市場設(shè)置在3號(hào)地塊。
換個(gè)角度看:
公園里建菜場是否合理？新城區(qū)邊邊上建菜場是否合理？
1、建菜場的目的是什么？為了方便老百姓，菜場不是應(yīng)該建在新城區(qū)中間嗎？現(xiàn)在建到邊上是為何？對政府的規(guī)劃看不懂，求解。
2、綠地濱江匯的商業(yè)已經(jīng)爛尾很多年了，大潤發(fā)遲遲不開，希望政府能夠盡快讓綠地濱江匯這個(gè)商業(yè)中心開起來，以便緩解附近小區(qū)業(yè)主購物買菜的迫切需求。這里建設(shè)菜市場是最合適的，可以輻射周邊好幾個(gè)小區(qū)，這也是花橋新城區(qū)所有業(yè)主的呼聲和訴求，花橋目前的商業(yè)非常拉跨。
3、如果綠地商業(yè)那里，大潤發(fā)能開起來（現(xiàn)在遲遲未開，也沒有裝修的動(dòng)靜），何須再建菜場，浪費(fèi)資源，如果說大潤發(fā)開不起來，建議政府接過來，現(xiàn)成的地方把菜場放到那里，那是中心位置，一舉雙得，菜場建在綠地那里，好好規(guī)劃下，定是高大尚菜場，有可能成為花橋乃至昆山的網(wǎng)紅菜場哦，也肯定能把綠地商業(yè)帶起來，一圈小區(qū)買菜都很方便，地下還有停車場，何樂而不為呢？望政府考量下這個(gè)方案。
4、現(xiàn)在的社會(huì)現(xiàn)狀，菜場可能不是必需品，大家也不需要天天買菜，大家買菜也很多樣化，但公園和大家的居住環(huán)境才是老百姓迫切需要的也是必須要的，希望政府能實(shí)地再考察下，多聽聽老百姓的心聲。
5、西門口對面是個(gè)濕地公園，好好的公園，怎忍心破壞掉，建菜場？建議應(yīng)該好好規(guī)劃下，連帶那邊農(nóng)田一起，建一個(gè)大的公園和旅游地，為花橋加分！
