用戶被禁言,該主題自動(dòng)屏蔽!

政府財(cái)政有難處，一些存在嚴(yán)重安全隱患的危舊樓改造也是刻不容緩，可以考慮試點(diǎn)這種解危方式，而且廣州杭州等城市已經(jīng)開(kāi)始具體實(shí)施了

這個(gè)感覺(jué)有點(diǎn)難度。
1.必須全體小區(qū)業(yè)主全部同意吧，哪怕有一家提出沒(méi)錢(qián)、沒(méi)地方暫住、主觀上就是不想拆建，那沒(méi)法推進(jìn)，況且誰(shuí)來(lái)牽頭呢？這就是吃力不討好的事情；
2.要找到合適的代建方，全體業(yè)主都認(rèn)可，這個(gè)也不容易吧；
3.對(duì)于zf來(lái)說(shuō)，原地拆建會(huì)產(chǎn)生直接財(cái)政收入嗎？肯定會(huì)有間接的，但比不上直接土地出讓的效率吧；
4.今天這邊全體業(yè)主提出訴求要原地拆建，那么明天如果其他地方也提出這個(gè)訴求，或者提出其他訴求，怎么去平衡呢？

不會(huì)有任何難度，原地新建的樓房，帶電梯，地下車位，總高度還是四到六層，每平方只有1000多的建安投入，沒(méi)有任何一個(gè)業(yè)主會(huì)不同意的，其他城市推行也是較為順利。

當(dāng)然，應(yīng)該有實(shí)施門(mén)檻的，不如C級(jí)以上的老舊樓板房。

比如C級(jí)以上的危舊樓板房。

八個(gè)核桃:不會(huì)有任何難度，原地新建的樓房，帶電梯，地下車位，總高度還是四到六層，每平方只有1000多的建安投入，沒(méi)有任何一個(gè)業(yè)主會(huì)不同意的，其他城市推行也是較為順利。 (2024-07-14 11:53)

一平方1000多肯定不夠的，鄉(xiāng)下農(nóng)房現(xiàn)在300個(gè)平方左右的就一個(gè)殼子門(mén)窗什么都沒(méi)有，包括涂料都沒(méi)有45萬(wàn)，這還是低層的。高層的還要打樁，腳手架，就你說(shuō)的還要地下室什么的。費(fèi)用肯定不夠的。而且，光拆除費(fèi)用也不便宜，那玩意拆了運(yùn)了真不便宜。兩三千的成本應(yīng)該是要的，這還是六七層的那種建筑。后面還要裝修，成本100平方的連裝修起碼四五十萬(wàn)。

這和獨(dú)棟的民房建安成本核算不同，杭州市中心浙工新村的翻建成本只有每平方1300多，樓房的業(yè)主們互相分?jǐn)偣灿朽従拥牡鼗�，墻體，上下左右都與鄰居分?jǐn)�，裝修不要算進(jìn)去，比老房子的裝修更省錢(qián)

原地翻建這個(gè)建議不錯(cuò)，贊同

老房子 也不改造 遇下雨天還沒(méi)發(fā)走路，苦的是老百姓