用戶被禁言,該主題自動屏蔽!

政府財政有難處，一些存在嚴(yán)重安全隱患的危舊樓改造也是刻不容緩，可以考慮試點這種解危方式，而且廣州杭州等城市已經(jīng)開始具體實施了

這個感覺有點難度。
1.必須全體小區(qū)業(yè)主全部同意吧，哪怕有一家提出沒錢、沒地方暫住、主觀上就是不想拆建，那沒法推進(jìn)，況且誰來牽頭呢？這就是吃力不討好的事情；
2.要找到合適的代建方，全體業(yè)主都認(rèn)可，這個也不容易吧；
3.對于zf來說，原地拆建會產(chǎn)生直接財政收入嗎？肯定會有間接的，但比不上直接土地出讓的效率吧；
4.今天這邊全體業(yè)主提出訴求要原地拆建，那么明天如果其他地方也提出這個訴求，或者提出其他訴求，怎么去平衡呢？

不會有任何難度，原地新建的樓房，帶電梯，地下車位，總高度還是四到六層，每平方只有1000多的建安投入，沒有任何一個業(yè)主會不同意的，其他城市推行也是較為順利。

當(dāng)然，應(yīng)該有實施門檻的，不如C級以上的老舊樓板房。

比如C級以上的危舊樓板房。

八個核桃:不會有任何難度，原地新建的樓房，帶電梯，地下車位，總高度還是四到六層，每平方只有1000多的建安投入，沒有任何一個業(yè)主會不同意的，其他城市推行也是較為順利。 (2024-07-14 11:53)

一平方1000多肯定不夠的，鄉(xiāng)下農(nóng)房現(xiàn)在300個平方左右的就一個殼子門窗什么都沒有，包括涂料都沒有45萬，這還是低層的。高層的還要打樁，腳手架，就你說的還要地下室什么的。費用肯定不夠的。而且，光拆除費用也不便宜，那玩意拆了運了真不便宜。兩三千的成本應(yīng)該是要的，這還是六七層的那種建筑。后面還要裝修，成本100平方的連裝修起碼四五十萬。

這和獨棟的民房建安成本核算不同，杭州市中心浙工新村的翻建成本只有每平方1300多，樓房的業(yè)主們互相分?jǐn)偣灿朽従拥牡鼗�，墻體，上下左右都與鄰居分?jǐn)偅�裝修不要算進(jìn)去，比老房子的裝修更省錢

原地翻建這個建議不錯，贊同

老房子 也不改造 遇下雨天還沒發(fā)走路，苦的是老百姓