是誰給物業的勇氣，讓他們固定公共車位的，“梁詠琪”嗎？還有沒有王法，有沒有公理？

地面車位被物業出租所謂的固定車位，這樣的現象不少，包括公共收益的去向，業主不知情多了去，但為什么在相關部門業務指導下，這樣的現象還能繼續，是相關部門不清楚看不見，還是不想聽不想看？還是其他隱情？沒有業委會的物業怎么進來的，代表業主成為物業合同的甲方是誰在哪在干啥？

這群***拿著公共的資源自己出租,誰給他們的權利，誰給他們膽量，誰在背后給他們撐腰。業主各種投訴，各種反饋，均石沉大海，如果里面沒有點貓膩鬼都不相信

地面車位歸全體業主所有，是誰賦予物業和業委會這么大的權利，把全體業主共有的東西，私有化租出去了，這部分租金又去哪里了，換句話說不是中飽私嚷了嗎？

私自出租嗎，確定嗎

這個小區是2015個交房的，以前小區車位充足，小區配套地面280幾個+地庫470多，當時小區車位全是固定的，可以選擇地下和地上的，價格也同步，后來生活水平提高了，車輛增年增加，車位固定是保持原業主大會通會，后成立的業委會，成立時通過業主大會，車輛停車方案還是照原來執行，最重要的問題是開發商長租（20年）不短租，租憑的價格是按照昆山市停車標準，最高執行，最近半年長租沒租出一個車位，其實大家也明白，長租就是出售，利用部份業主不明真想，讓小區混亂，同時地庫還有150多個車位裝地鎖，不讓業主下去，現在業主認業不合理，社區和業委會正在按正規流程走，有異議簽名召開臨時業主大會，通過票數先到先停，同時社區、業委會正在想盡辦法，如破綠改造車位和要求開發商把小區的配套地庫拿出來。還有主要的一點，開發商為建造商鋪，把小區100個左右的臨時停車位圍了將近五年了，造成車位緊張的是地庫上鎖不讓停車，和占用的臨時停車不還，物業方面執行業委會、社區、派出所聯合如開的會議紀要執行的，請廣大網友，了解真想，再發表評論，我所說的，如有慮假，原承擔相應的責任。

好多錯別字，大家應該能看懂，水平有限，請諒解。

這個小區是2015個交房的，以前小區車位充足，小區配套地面280幾個+地庫470多，當時小區車位全是固定的，可以選擇地下和地上的，價格也同步，后來生活水平提高了，車輛增年增加，車位固定是保持原業主大會通過，后成立了業委會，成立時通過業主大會，車輛停車方案還是照原來執行，最重要的問題是開發商長租（20年）不短租，租賃的價格是按照昆山市停車標準，最高執行，最近半年長租沒租出一個車位，其實大家也明白，長租就是出售，利用部份業主不明真想，讓小區混亂，同時地庫還有150多個車位裝地鎖，不讓業主下去，現在業主認為不合理，社區和業委會正在按正規流程走，有異議簽名召開臨時業主大會，通過票數先到先停，同時社區、業委會正在想盡辦法，如破綠改造車位和要求開發商把小區的配套地庫拿出來。還有主要的一點，開發商為建造商鋪，把小區100個左右的臨時停車位圍了將近五年了，造成車位緊張的是地庫上鎖不讓停車，和占用的臨時停車不還，物業方面執行業委會、社區、派出所聯合召開的會議紀要執行的，請廣大網友，了解真想，再發表評論，我所說的，如有慮假，原承擔相應的責任。

是是非非abc:這個小區是2015個交房的，以前小區車位充足，小區配套地面280幾個+地庫470多，當時小區車位全是固定的，可以選擇地下和地上的，價格也同步，后來生活水平提高了，車輛增年增加，車位固定是保持原業主大會通會，后成立的業委會，成立時通過業主大會，車輛停車方案還是照原來執行， .. (2024-08-24 13:54)

地庫車位產權是誰的？如果是開發商的，那確實你愛租不租，它也有權利上地鎖。你不能你的財產權不容侵犯，別人的財產權可以商量。