凌晨百合:
    本人觀點,我反對高中雙休,反對高中徹底寒暑假
    高中如果進行以快樂教育為指導減負教育那真的導致底層沒法活了
    有能力輔導高中的家長是很少的,而且高中的校外教培費用是不便宜的
     不能為了資本的利益而讓高中又開始搞快樂教育,這將是導致無數的家庭無法通過優質的公辦高中教育獲得上升的機會
     變成只有富人能夠砸錢校外教培贏高考的模式下將會變成全江蘇人的悲劇
.......

湖北教育模式就是好的？

米圓圓:湖北教育模式就是好的？[表情] (2024-09-03 09:52)

     家長在高中教育花費的教育經濟負擔最少,這就是最好的
    我的標準:錢
    錢花得少,也有教育成果,這就是最好的
    別胡扯什么快樂
    快樂不值錢
  

凌晨百合:     家長在高中教育花費的教育經濟負擔最少,這就是最好的
    我的標準:錢
    錢花得少,也有教育成果,這就是最好的
    別胡扯什么快樂
....... (2024-09-03 10:00)

你說快樂不值錢，如果不快樂，活著有啥意義啊？行尸走肉嗎？

你想著是家長花的少了，還要有效果，這是不是就是又想馬兒跑，又想馬兒不吃草？

但是老師呢，老師也是人 也有一家子 也有孩子要照顧，。

你說快樂不值錢，如果不快樂，活著有啥意義啊？行尸走肉嗎？
.......

   老師不勞動,憑什么給老師這么高的工資?
   家長白嫖了嗎?
   高中不是免費的,付了學費的,并沒有白嫖
   如果老師勞動少了,憑什么給老師那么高的工資?
   社會規則:不勞動的不給工資
   靠勞動工作的人沒有不辛苦的,都是有家人要照顧的
   關于快樂教育這個萬能借口只是安撫少數人的
    富人和權貴從來沒有快樂教育一說

發現教育區的壇友都是才子，長篇大論頭頭是道

不是傳說泄題了嗎

     高中徹底雙休,可能某些人搞不清什么后果。
     在老師這一塊的管理,跨省跨市參與校外教培是沒法管的,向東11號線地鐵能去上海就是跨省,向西無錫,向北南通,都是1小時經濟圈的區域。
     雙休后,在職高中老師跨省跨市參與校外教培就增多,長期導致老師在校積極不足教學能力下降,學生在校學不好又只能雙休去校外教教培,形成惡性循環的怪圈。高中的補課費很高的,一個月就四個雙休參與八天相當于公辦高中老師一個月的工資,雖然有風險但是回報高啊
     最后形成公辦高中也變成一個空殼,學校快樂校外瘋狂卷,誰有錢誰勝的高中教育邏輯。
     反對高中雙休,這是對所有人都有利的
    

別說了，有些人比如上過大學了。他會見不得你們周六上課的。這叫他們受過疫情的苦，也想讓你來一下。。。。還有些家里條件好點的也見不得你與他們娃同時接受教育的，他們巴不得天天雙休，他們補一下，這樣機會就留他們了。還有些資本。也見不得單休。這樣沒法收割了。還有學校老師與學生也喜歡雙休。畢竟快樂為本

學校單休可把培訓機構急壞了

    本人的觀點:反對高中教育資本化 ,反對高中教育徹底雙休。
    一旦高中開始徹底雙休,那將導致很多后果,后果前面我講清楚了的,但是我沒有決定權,只是一個小老百姓,只能為反對而反對。
    那反對不了,怎么辦?不可能硬打得自己頭破血流吧? 打不過那就加入,當面對欺負自己實力強的你只能先認輸先加入他們。
    怎么加入?
    第一:馬上投資辦針對高中的校外教培,徹底雙休后,把針對高中的校外教培我的目標是辦到昆山的大街小巷,愿者來送錢,關于高中老師,從無錫啊南通啊上海啊招在職的高中老師,反正他們閑著在雙休,他們賺錢我也能賺錢,大家都開心, 高中老師雙休時間段校外教培工資給一個月在職老師的工資,我再賺一倍不勞動就能穩賺一倍的利潤。
    第二: 我的孩子高中教育也搞一對一,我又不是窮人,靠資本穩贏,用錢擠掉窮人和底層在高中教育的競爭力這是很劃算的。