北京市京都律師事務所合伙人徐偉表示，在這種情況下，還擊是否算正當防衛，需要根據具體情況來判斷。根據最高人民檢察院聯合公安部印發《關于依法妥善辦理輕傷害案件的指導意見》的規定，是否屬于正當防衛需綜合事件的起因、過錯方、具體情節及經過來看，若雙方均不能保持克制而引發打斗，且雙方手段相當的情況下，可能會被認定為互毆；只有在過錯的一方先動手且手段明顯過激，或者一方先動手，在對方努力避免沖突的情況下仍繼續侵害，還擊一方造成對方傷害，才會被認定為正當防衛。

也就是說，如果男司機在遭受女司機的持續毆打過程中采取防衛措施，其行為可能被認定為正當防衛，但防衛的程度應當與女司機的侵害行為相適應。男司機可以采取阻止女司機繼續毆打的措施，如推開女司機、反擊以制止進一步傷害等。但如果男司機過度反擊，導致女子嚴重受傷甚至死亡，可能被認定為防衛過當，需要承擔相應的法律責任。

徐偉建議，在發生沖突后，應盡量保持克制，錄音錄像保留相關證據，切勿沖動。

對于女司機的行為，情況通報顯示，公安機關依據《中華人民共和國治安管理處罰法》對女司機處以行政拘留10日，罰款1000元。有網友表示，應以“故意傷害罪”“尋釁滋事罪”追究女司機刑事責任。

對此，徐偉表示，雖然男司機出現了口鼻流血的情況，但這并不能作為判斷傷勢的依據，有關方面對傷勢的認定有更嚴格的程序，如果認定男司機達到輕傷及以上，女司機才可能涉及“故意傷害罪”。

而“尋釁滋事罪”通常要求行為具有隨意性和破壞社會秩序的惡意。雖然女司機的行為具有攻擊性和挑釁性，但具體是否構成“隨意”及“情節惡劣”，需結合案情細節、證據充分性及法律規定綜合判斷。

目前看來，要追究刑責的話，要么女司機曾經因為打人留過案底，構成“多次毆打”的情況；要么結合現場情況，看是否造成公共場所秩序嚴重混亂——比如造成嚴重堵車、引發眾人圍觀等。如果都沒有，那么的確很難構罪。

徐偉指出，網友看到的警方通報只涉及社會治安方面的處罰，但對女司機的處罰并非只有這些。女司機逆行追尾以及逃逸的情節屬實，這就歸屬交警部門負責，如果交警判定女司機在追尾中應承擔全部責任，那么她就得承擔相應賠償。而逆行、肇事逃逸等行為同樣違反交規，也會受到處罰。此外，女司機依然有道歉、民事賠償、承擔醫藥費的責任。