我覺得就不要固定，按次收費，你又不需要每天充電，可以充電樁共享

我覺得就不要固定，按次收費，你又不需要每天充電，可以充電樁共享

這樣才能緩解小區停車位日益緊張的問題，而不是借電車問題，固定車位，只會讓車位更緊張
還借此漲價

第十條 住宅小區配建停車場機動車停放服務收費按照《江蘇省物業管理條例》《江蘇省物業服務收費管理辦法》、《昆山市物業服務收費管理實施細則》等有關規定執行。（具體標準見附件5）

拉滿20%上限  然后再優惠 業主應該高呼 物業大德慈悲

這個方案不征求業主意見嗎？

和另一個帖子一正一反，相差太多。感覺事實應該是綜合一下，沒有太好，但也不差，中規中矩，可以了

樓主的停車費應該是免了吧

vvvv7228:車位如果足夠的話,每戶固定一個車位 ,停車費不變就沒矛盾了 ,漲停車費真是沒太看懂 ,之前我們小區要求對外來車輛漲停車費 ,物業答復物價局有備案 ,沒權力隨便改 (2024-09-27 16:48)

5006自已也搞不清楚小區的停車數與車輛數的實際比例，縱觀他的發言就是支持，大家清楚的很！大都不反對裝充電樁，但借裝充電樁變相漲價，有點不合理，而且一紙公告就想推行，也存在是否合理性！個人建議，充電樁也改為流動使用（充電時占用），可以節約安裝成本，同時增加車位利用率！當然如果可以一家一戶一個車位，而且有一定數量的停車位多余，也可以在不漲價的條件下固定車位，至于說固定車位就近原則很能處理，這些都不是合理的理由！

小太陽之家:我覺得就不要固定，按次收費，你又不需要每天充電，可以充電樁共享 (2024-09-28 08:15)

其實很多電動車車主是有個性化需求的，他覺得自己車好，不想用公樁，一定要接自己品牌專用的，你全是清一色共享樁還是解決不了問題。

昆山二大爺:這個方案不征求業主意見嗎？ (2024-09-28 22:23)

如果車位產權是城投的，那車位的改造，收費業主是管不了的，只要符合昆山的相關收費標準即可，那是企業行為！

這里有一個問題須明確，這些車位產權是屬于開發商還是屬于全體業主？多年來收的公共收益是否明確專戶存儲？是否返還給全體業主？