rulaichina:差別肯定有，但技術(shù)的突破是遲早的事，再難的技術(shù)，中國都有能力駕馭。 (2025-03-27 08:47)

        國家的很多領(lǐng)導(dǎo)就是你這樣缺少智商的人，氫能源車車的研發(fā)化了不知多少個億，補貼浪費了多少？出了的氫能大巴補貼上百萬，哪有電車大巴使用來的方便節(jié)省。這種事本應(yīng)該在研討中就直接否決掉，只是耗些腦細胞而已。

riyue明:       人家能做中國也能做那事肯定的。但是人家做了不成功（日本研究了幾十年了，都徹底放棄了），中國也能成功？真是人有多大膽地有多大產(chǎn)，什么事不能違背科學(xué)吧！
        氫能車也是電車，和純電車 .. (2025-03-27 09:01)

不要這么悲觀，技術(shù)上遇到瓶頸很正常，突破也不是不可能的。

riyue明:        國家的很多領(lǐng)導(dǎo)就是你這樣缺少智商的人，氫能源車車的研發(fā)化了不知多少個億，補貼浪費了多少？出了的氫能大巴補貼上百萬，哪有電車大巴使用來的方便節(jié)省。這種事本應(yīng)該在研討中就直接否決掉，只是耗些腦細胞而已。
(2025-03-27 09:10)

鋰電池電車整個產(chǎn)業(yè)鏈的污染目前解決不了，所以電車只是個過渡產(chǎn)品。

rulaichina:鋰電池電車整個產(chǎn)業(yè)鏈的污染目前解決不了，所以電車只是個過渡產(chǎn)品。 (2025-03-27 09:15)

不和你說了，啥也不懂！

riyue明:不和你說了，啥也不懂！ (2025-03-27 09:27)

各有各的理由，理由都對，不用再討論。

路人路過

rulaichina:各有各的理由，理由都對，不用再討論。
(2025-03-27 09:28)

       各有各的理由，你有過理由嗎？
       氫能源適合大型或者超大型的運輸工具，是因為能源的攜帶，液態(tài)氫的能量密度最高、油次之、電池最小；還有容器的代價及轉(zhuǎn)換裝置的代價：電池無需轉(zhuǎn)換，油需要內(nèi)燃機和發(fā)電機，氫需要氫燃料電池；另外能源的利用效率和最終代價：電最高、氫次之、油最貴；最后能源的價格和獲取方式：電最便宜也方便、油次之最方便、氫最貴最不方便。這些是發(fā)展那種能源運輸設(shè)備需要綜合考慮的因素。
       運輸工具越小，純電越合算，運輸設(shè)備越大、氫能最合算。要發(fā)展氫能，大型船舶才是方向，而小到家用車，電沒有競爭對手，至于什么鬼氫能源電動自行車，那是扯王八犢子。
   和你說這么多，估計你也看不懂，當我廢話吧！

riyue明:       各有各的理由，你有過理由嗎？
       氫能源適合大型或者超大型的運輸工具，是因為能源的攜帶，液態(tài)氫的能量密度最高、油次之、電池最小；還有容器的代價及轉(zhuǎn)換裝置的代價：電池無需轉(zhuǎn)換，油需要內(nèi)燃機和發(fā) .. (2025-03-27 12:05)

我只知道，任何技術(shù)都可能被突破，被掌握，難道氫能例外。

riyue明:       各有各的理由，你有過理由嗎？
       氫能源適合大型或者超大型的運輸工具，是因為能源的攜帶，液態(tài)氫的能量密度最高、油次之、電池最小；還有容器的代價及轉(zhuǎn)換裝置的代價：電池無需轉(zhuǎn)換，油需要內(nèi)燃機和發(fā) .. (2025-03-27 12:05)

是的，國內(nèi)現(xiàn)在也有氫能車，主要就是大型車，自駕游的時候看到過加氫站。另外，國內(nèi)搞氫能主要還是多條腿走路，搞技術(shù)儲備，不會成為新能源主流的，也是為了防止小日子吃獨食。小日子主要是吃相太難看，喜歡吃獨食，結(jié)果被中美一搞，他的氫能技術(shù)算是廢了，商業(yè)化太貴了，就它那個小市場撐不起來。國內(nèi)有電力技術(shù)的優(yōu)勢，肯定是走純電，現(xiàn)在新能源重卡已經(jīng)很多了，我在抖音上刷到，浙江，廣東，山東有好多個體運輸老板換了純電重卡，太倉港區(qū)好像也是。

平常開的多買電車，開的少買油車