結論：貼主經濟條件不錯，對方呢普通工薪一族（人品正常，只是窮惹的禍），支持貼主算了自認倒霉～饒了對方也放過自己會有好報的。

云起楓林燃山:有沒有可能？籃板附近看手機和闖紅燈一樣是全責或主責？比如自己疏忽，運動完后，沒有及時撤離到安全區域，被球砸壞財務或砸壞腦袋，后續糾紛就很扯皮了，關鍵當場沒有固定證據，后面就更扯遠了。 (2025-05-04 22:55) 

對，我也覺得自己有責任，所以我說補償價都是往低了說的，而且不管當時還是后面我都很佛系，沒打算多較真，要不是他秒刪我，我也沒想到來論壇上發這個

人家是故意砸的嗎？如果不是故意的，樓主要人家賠償也太牽強了吧？籃球本來就是到處飛的，既然坐在場邊，就有義務對自己負責，要不就自覺坐遠遠的。以前打球的時候動不動被砸頭、砸眼鏡，難道我也跟人家要賠償？

秒刪啊！他以為你在訛他

隱約感覺到了一個商機

梅熙:人家是故意砸的嗎？如果不是故意的，樓主要人家賠償也太牽強了吧？籃球本來就是到處飛的，既然坐在場邊，就有義務對自己負責，要不就自覺坐遠遠的。以前打球的時候動不動被砸頭、砸眼鏡，難道我也跟人家要賠償？ (2025-05-05 08:42) 

我也一直打球，砸頭砸眼鏡是沒人要賠償，你試試把籃球場旁的孩子或老太太砸到醫院，你看看你能脫的了關系不？

我都覺得有點訛人意味

我覺得樓主應該自甘風險，民法典有也自甘風險條款，作為成年人或者籃球愛好者能分辨出打籃球的風險。除非對方看你玩手機故意砸你或者傳球給你。

私下拿錢會被舉報敲詐勒索還是報警吧，在警察叔叔面前調解拿錢合法的

梅熙:人家是故意砸的嗎？如果不是故意的，樓主要人家賠償也太牽強了吧？籃球本來就是到處飛的，既然坐在場邊，就有義務對自己負責，要不就自覺坐遠遠的。以前打球的時候動不動被砸頭、砸眼鏡，難道我也跟人家要賠償？ (2025-05-05 08:42)