在校生，學校安排實習，有三方協議    ❌ 一般不是勞動關系
已畢業實習，實際工作、發工資、打卡    ✅ 很可能是勞動關系
實習期間有用人單位嚴格管理    ✅ 傾向為勞動關系
無管理、無工資，僅為觀摩學習    ❌ 非勞動關系

尺蠖人生:你們公司的做法是在打“擦邊球”，明顯缺乏社會責任。實習生和公司主體從常識是判斷明顯是不平等的，理應是勞動關系，并且用人單位更應該對實習生有更大的人文關懷和保護。 (2025-05-07 08:18)

實習生就不是勞動關系，不要扯什么人文關懷，好不好？

昆山第一號:樓主沒有講重點。工傷？他憑什么論點申請工傷賠償？上下班途中？ (2025-05-07 09:23)

工傷什么的，非本人行為才是工傷，按文中描述，是該實習生行為。
他這個就不要打官司了，走勞動仲裁吧，快，省錢。

認倒霉吧
嚴重那次事故，你就應該結束他，你有營業執照的明白不？
有了這次經驗，勞動法你就會明白了，它保護的是誰？會用才能保護你

周毓:實習生就不是勞動關系，不要扯什么人文關懷，好不好？ (2025-05-07 10:00)

你在用實習生時不能只考慮“便宜”，責任和風險也要考慮，你也不要“犟”，我沒有細說，是不是勞動關系你可以參考30樓的說法。再說一審法官已經認定為“勞動關系”了，我支持法官的認定。你可以沒有人文關懷，但也不能違法和摒棄責任吧？

下次肯定不招實習生了

尺蠖人生:你在用實習生時不能只考慮“便宜”，責任和風險也要考慮，你也不要“犟”，我沒有細說，是不是勞動關系你可以參考30樓的說法。再說一審法官已經認定為“勞動關系”了，我支持法官的認定。你可以沒有人文關懷，但也不能違法和摒棄責任吧？ (2025-05-07 10:11)

我理解為的實習生，潛在的前提是“沒有取得畢業證”，如果題主混淆了實習和試用的概念，就存在該員工的身份問題了，你說是不是？
另外：一審判決認定是有勞動關系，那就是該員工取得了畢業證，但不擔責，那就很顯然，上下班途中發生的事故是該“員工責任”，你說對不對？

給他補繳社保應屆生身份弄掉他

m4a1tutu:給他補繳社保應屆生身份弄掉他 (2025-05-07 10:28)

臥槽，你這招真TM狠，我咋沒想到，那他就有好多福利享受不到了。

在錢和臉面前，他選擇了錢，樓主加油