大學校園內禁止使用電動自行車,讓未來的社會精英,天之驕子們愛上走路.

現在不管是電動車和開汽車的，總喜歡看著手機在馬路上穿行。真不知道哪里來的勇氣，把自己生命寄托在別人身上。好奇真的有那么十萬火急的消息和電話要處理嗎？

現在開車最怕的就是電瓶車，尤其是送外賣的電瓶車。

現在是開車的討厭騎車的，騎車的討厭開車的，怎么辦才好呢？

這個過度以經濟為中心的sh充滿了危險

華揚路和迎賓路路口的我也看到了，躺地上的頭磕破了流了不少血，120來了后，處理完傷口，搬上擔架去醫院了。

haichi1932:電動車闖紅燈撞到汽車，汽車次責，汽車保險負責電動車所有醫療費和自己修車費。電動車主闖紅燈幾乎不付出什么代價，也許還能賺個體檢費，誤工費等
難以想象以后會怎樣 (2025-07-09 09:12)

交通事故結果不對等，其實對非機和行人是不公平的。
你全責撞死人，最多3年，人家一條命沒了，
如果完全對等，汽車全責撞死人，應該是槍斃，撞傷人，按故意傷害罪。
這才是最公平的。
現在的法律，就算司機全責撞傷行人，基本連法律責任都不需要付。保險公司賠錢了事。
是最大的不公平。
現在，如果行人闖紅燈撞死已經白撞了，那汽車闖紅燈撞死人為啥不槍斃呢？？

julin05:公平裁罰，消滅弱勢論點
車禍自然會減少 (2025-07-09 09:08)

交通事故結果不對等，其實對非機和行人是不公平的。
你全責撞死人，最多3年，人家一條命沒了，
如果完全對等，汽車全責撞死人，應該是槍斃，撞傷人，按故意傷害罪。
這才是最公平的。
現在的法律，就算司機全責撞傷行人，基本連法律責任都不需要付。保險公司賠錢了事。
是最大的不公平。
現在，如果行人闖紅燈撞死已經白撞了，那汽車闖紅燈撞死人為啥不槍斃呢？？
現在的法律到底是保護司機，還是保護行人和非機？？一目了然了。

julin05:公平裁罰，消滅弱勢論點
車禍自然會減少 (2025-07-09 09:08)

如果飛機和汽車同責，飛機死了，司機必須槍斃，
同責，就該負同等后果，為毛人家一條命，你卻啥時沒有？？
這是司法最大的不公。

haichi1932:電動車闖紅燈撞到汽車，汽車次責，汽車保險負責電動車所有醫療費和自己修車費。電動車主闖紅燈幾乎不付出什么代價，也許還能賺個體檢費，誤工費等
難以想象以后會怎樣 (2025-07-09 09:12)

如果飛機和汽車同責，飛機人死了，汽車司機必須槍斃，
同責，就該承擔同樣的后果，人家命沒了，你必須也要償命。
現在的交通肇事罪，是對司機最大的保護，是司法最大的不公。