凝翠一方:你是怎么迸牢，就是不說(shuō)讓哥嫂去換套房的？
孩子受苦，親爹媽干嘛去了
你這么不接招
....... (2025-09-03 17:46)

1、你怎么證明這房子不是哥嫂買的？？？？先搞清楚這個(gè)狀況再來(lái)說(shuō)。。。
你不講~~~武德的最大問(wèn)題是矢口否認(rèn)，視而不見(jiàn)。
這個(gè)你證明不了，結(jié)果來(lái)一句，最大概率。。。

2、既然承諾是婚房，為什么要返毀約。這家人有說(shuō)話當(dāng)放屁的習(xí)慣？？？？

3、親爹媽，你怎么知道人家沒(méi)有努力去賺錢買房？？？

4、暫時(shí)的困難，說(shuō)的是暫時(shí)的辦法，全程沒(méi)有提趕走誰(shuí)，你腦補(bǔ)一堆宮廷大戲
上演搶奪房產(chǎn)的戲碼。。

凝翠一方:你是怎么迸牢，就是不說(shuō)讓哥嫂去換套房的？
孩子受苦，親爹媽干嘛去了
你這么不接招
....... (2025-09-03 17:46)

你說(shuō)了多少次你輸了，每次不都還得回復(fù)最后一句
生怕不知道你輸了，還是你就從來(lái)輸不起？

數(shù)字華容道:誰(shuí)出錢買的房子，就是誰(shuí)的房子。就算冠上婚房二字，也改變不了這一事實(shí)。
(2025-09-03 17:47)

承諾的婚房，要兌現(xiàn)，要不然就是耍流~~氓

從家庭屬性上看，公婆準(zhǔn)備婚房的核心目的，是讓兒子兒媳擁有自己的“小家庭空間”，
與公婆的居住區(qū)域形成相對(duì)獨(dú)立的單元。

若只給一兩間房，小夫妻的生活仍會(huì)完全依附于原生家庭，不符合“婚房”承載的“小家庭獨(dú)立起步”的意義，這種婚房，就是偽婚房，純粹是糊弄人

從功能上看，婚房要滿足小夫妻獨(dú)立生活的基本需求，不可能只靠一兩間房實(shí)現(xiàn)獨(dú)立居住，否則就成了“在公婆家借住一間房”，而非傳統(tǒng)意義上的“準(zhǔn)備婚房”

數(shù)字華容道:誰(shuí)出錢買的房子，就是誰(shuí)的房子。就算冠上婚房二字，也改變不了這一事實(shí)。
(2025-09-03 17:47)

哥嫂剛結(jié)婚時(shí)，小姑子未成年需要獨(dú)立房間，所以留出空間；

現(xiàn)在小姑子成年上學(xué)、常年在外，家里多了兩個(gè)需要成長(zhǎng)空間的孩子，

房間用途從“小姑子的日常住房”轉(zhuǎn)為“孩子的固定住房+小姑子的臨時(shí)客房”，

本質(zhì)是“適配當(dāng)前家庭階段的合理調(diào)整

小姑子仍然可以回來(lái)，哭一下可以理解，但是把房子平均分割為由，來(lái)混淆婚房的概念

這是現(xiàn)代社會(huì)的強(qiáng)詞奪理

彈指柔情:承諾的婚房，要兌現(xiàn)，要不然就是耍流~~氓 (2025-09-03 17:51)

小情歌，你去修改民法典吧

數(shù)字華容道:[表情]小情歌，你去修改民法典吧 (2025-09-03 18:13)

你們一直說(shuō)‘房子一定是公婆買的’，但到現(xiàn)在沒(méi)拿出任何證據(jù)——是有購(gòu)房合同寫了公婆的名字，
還是全家明確說(shuō)過(guò)房子是公婆全款買的？

做為最大導(dǎo)演，豬頭妹沒(méi)有設(shè)定這個(gè)條件啊

如果只是‘我覺(jué)得’‘可能是’“大概率”，那這個(gè)前提本身就是站不住腳的推測(cè)。

咱們討論問(wèn)題得基于‘確定的事實(shí)’，不能用‘沒(méi)證據(jù)的猜測(cè)’當(dāng)基礎(chǔ)，再推導(dǎo)后面的結(jié)論。

退一步說(shuō)，就算房子有公婆的出資，也不代表產(chǎn)權(quán)完全歸公婆（比如哥嫂可能共同還貸、或婚后加名），

有人連‘房子是誰(shuí)的’都沒(méi)搞清楚，就往下說(shuō)，邏輯起點(diǎn)本身就錯(cuò)了

事件的性質(zhì)，本是解決家庭居住困境，但有人上升到法律層面
那么順著法律層面，來(lái)談

“公婆買房=小姑子有產(chǎn)權(quán)”的邏輯——產(chǎn)權(quán)歸屬不看“家庭身份”，看法律界定

就算退到最極端的情況，房子真的是公婆全款買的，也不代表小姑子自動(dòng)有產(chǎn)權(quán)。
我國(guó)法律里，房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)看‘登記’，要么是購(gòu)房合同寫名字，要么是有明確的贈(zèng)與協(xié)議——總不能說(shuō)‘公婆的房子，家里孩子都有份’吧？


要是這樣，那所有子女都能分父母的房，現(xiàn)實(shí)里根本不是這么回事。
有人說(shuō)‘小姑子有產(chǎn)權(quán)’，本質(zhì)是把‘親情身份’當(dāng)成了‘產(chǎn)權(quán)憑證’，但法律和現(xiàn)實(shí)都不認(rèn)可這種說(shuō)法
。
小姑子作為家庭成員，可能有‘居住便利’，但‘居住便利’和‘產(chǎn)權(quán)所有’是兩回事，不能混為一談。”

彈指柔情:你們一直說(shuō)‘房子一定是公婆買的’，但到現(xiàn)在沒(méi)拿出任何證據(jù)——是有購(gòu)房合同寫了公婆的名字，
還是全家明確說(shuō)過(guò)房子是公婆全款買的？
做為最大導(dǎo)演，豬頭妹沒(méi)有設(shè)定這個(gè)條件啊
....... (2025-09-03 18:22)

所以我說(shuō)誰(shuí)出錢買的房子誰(shuí)做主。
你一直在往婚房上面扯
就算冠上婚房二字，也改變不了事實(shí)啊
房子是兒子兒媳買的話，把成年的小姑子趕出去也沒(méi)事，能讓小姑子在侄女房間有個(gè)鋪位已經(jīng)不錯(cuò)了。