數字華容道:所以我說誰出錢買的房子誰做主。
你一直在往婚房上面扯
就算冠上婚房二字，也改變不了事實啊
房子是兒子兒媳買的話，把成年的小姑子趕出去也沒事，能讓小姑子在侄女房間有個鋪位已經不錯了。
....... (2025-09-03 18:25)

不是我往婚房扯，豬頭妹加了這個前提，不加這個前提，我肯定跟你們一邊的

既然已經說明是婚房

1、那要先明確“婚房的定義標準”吧

現代城市里，公婆準備婚房，核心是‘給兒子兒媳組建小家庭用的完整居住空間’，不是隨便一間房。
如果這房子當初是公婆明確說‘給你們結婚住’，裝修按小夫妻需求來，婚后哥嫂也一直在這里作為核心家庭生活，那它就是婚房。

總不能說‘只有單獨買一套全新的才叫婚房，和老人同住的就不算’，這不符合大部分普通家庭的現實，也把‘婚房’的定義窄化了，是在偷換概念。”

和老人同住，就推測房子一定是老人的？？？？




2、“再看實際居住——這套房里，哥嫂有自己的主臥，日常飲食、孩子撫養都是以哥嫂的小家庭為核心在運轉，公婆是幫忙帶娃同住，不是哥嫂‘借住’在公婆家。

如果這不是哥嫂的婚房，那哥嫂的小家庭在哪？

總不能說他們結婚后還沒有自己的居住主場吧？

有人說‘不是婚房’，其實是忽略了‘婚房也可以是和老人同住的完整空間’這個現實，只拿‘是否單獨居住’當唯一標準，這不客觀。”

還有方方說的，哥哥再去買一套。

這是把“房子一定是公婆買的’，外加“這不是婚房”，兩個設定條件下作用力的結果

顯然，不是辯論，是胡扯。。。。

彈指柔情:不是我往婚房扯，豬頭妹加了這個前提，不加這個前提，我肯定跟你們一邊的
既然已經說明是婚房
....... (2025-09-03 18:31)

你字多，你對。
以后這套房子好好傳承下去，繼續當婚房。后續的住房支配，由孫媳來定哈。因為這房子是孫子孫媳的婚房。

佩服小情哥的手速，一下午碼這么多字，鑒于這一點我僅代表個人宣布小情哥完勝

小情歌字多，贏了

看了這么多長篇大論，請問各位大神

公婆出全款買的婚房，產權寫在兒子名下，婚后兒子媳婦和公婆同住，公婆婚前承諾等孫輩上學了再買房分開住，這種婚房的最終支配權是誰啊？

好的呀啊

婚房由公婆出全款購買，產權寫在兒子名下，這種情況下，婚房的最終支配權通常歸兒子所有

水瓶座girl:婚房由公婆出全款購買，產權寫在兒子名下，這種情況下，婚房的最終支配權通常歸兒子所有 (2025-09-04 06:29)

那我在別的帖子里說，未婚姑娘們要注意了，婚房無論公婆全款還是首付，婚房產權一定要寫在兒子名下，為啥被某些有兒子的父母狂噴三觀不正呢？  說是居心叵測盯著他們家三代的東西，我就不明白了，全款寫兒子名下，媳婦也分不到呀，如果是首付寫兒子媳婦的名由小兩口還貸，寫小兩口的名字這也很正常吧？真按法律來，首付公婆出的屬于對兒子的贈予，還貸部分屬于兒子媳婦共有，媳婦也占不到男人家一分錢便宜呀。

難道是想著花言巧語忽悠是婚房，婚房產權寫公婆名下，就是為了婚后反悔大談法律了嗎？畫大餅先騙個媳婦上門，等婚后生了孩子再拿捏媳婦，拿捏不住就按法律趕媳婦出門，叫囂讓兒媳婦有本事自己出去買房單住，這特么才叫三觀不正，坑蒙拐騙，吃相難看吧？

數字華容道:[表情]小情歌字多，贏了 (2025-09-03 20:08)

字多沒用，因為沒有一位反方，甚至正方辯友看完的