主要問題是大家都生的少了。
    都生三胎了，孩子沒有金寶貝疙瘩天天煩學校，學校也就放開學生下課隨便跑。
    建議樓主帶頭生三胎啊。
    多數家長就一個孩子，這一個孩子是公主，這一個孩子是少爺。學校老師要認真伺候好大小姐和小少爺。伺候不好，孩子對應的老爺和主母會讓學校吃不了兜著走。
    這就是現實的無賴。
    

   我讀書時，家里至少2個孩子，大家都窮。
   就因為窮對先生是極為尊敬的。學校里的事家長不過問。
   我們皮糙肉厚的。
   在學校和同學摔了一跟頭，皮破了流血了，回家媽媽看見了，問怎么弄了的，回：學校摔了的。家長也不多問了。也不找老師。
   在課間 和同學打架，打的鼻子腫了，回家，媽媽問：這又是怎么弄的�；兀汉湍惩瑢W打架打了的。我媽直接說：笨兒子，你打回去啊。我回：打回去了，把他鼻子打出血了。然后我媽也不問了也不找學校的老師。
    我們那個時間流行：學生之間的問題能自己解決的就自己解決，從不麻煩老師。
     現在可不一樣的。
     都生那么一兩個寶貝金疙瘩，娃出了問題第一時間是找老師的。
    如果所有家長都這么干，老師還怎么來教學？
  

     現在還有另一個問題：學校的學生人數太多。不能用小時候來評估現在的學校。
     現在的學校上少則1千人，多則3千以上。這么多人放開在課間隨便玩，那真的能翻天的。
    一年內如果放開自由課間隨便跑不打殘一個才怪哦。

     這里有一個案例，家長把學校告了，告了要賠償。
     今年法院才判決的：駁回家長的訴求及要求的賠償，學校無責。
    基本案情
2024年1月3日下午5時放學時間，12周歲的趙小某自教學樓四樓教室行至三樓與二樓樓梯間平臺時，自樓梯臺階上摔倒，牙齒磕至平臺墻面導致折斷，帶隊教師隨即聯系家長并陪同送醫。醫院診斷趙小某21牙折斷、唇挫傷擦傷。

經門診治療及復查，醫囑建議為18周歲后21牙樁冠修復；治療期間產生醫療費633.07元。

2024年1月4日，學校根據現場調查出具《情況說明》，載明“2024年1月3日晚放學時間，六（3）班隊伍走至二樓與三樓中間平臺的樓梯時，趙小某意外撞到墻上，門牙折斷。

班主任發現后立即電話聯系趙小某家長，并陪同孩子至醫院急診就醫，班主任及趙小某法定代理人均簽字確認”。

之后，趙小某以學校在放學過程中未有教師在教室至校門路段組織秩序，存在監管不力為由，訴至法院，提出訴訟請求：判令某學校賠償醫療費、交通費、誤工費、營養費、精神損失費合計80000元；本案訴訟費用由學校承擔。
   審理過程中，學校辯稱：學生上下樓梯應注意安全，趙小某作為限制民事行為能力人，自身未盡到注意義務，受傷與學校無關；學校作為教育機構已盡到教育、管理職責。

法院查明，趙小某所在班級課前課后常態化進行安全警示教育，《專題教育記載表》可見每周進行安全衛生教育；2023至2024年第一學期《安全警示教育記錄》中多次強調“不在樓梯上打鬧，按序行走”等內容。

法院至學�，F場勘驗，引入VR3D立體成像技術，真實完整展現未成年人在校受傷現場，并采用少年、家事專庫的陪審員組成合議庭審理，當庭播放了VR現場視頻。經法院現場勘驗，事發地點無監控，樓梯上清晰可見上下行左右黃黑分界線，多處臺階及墻面張貼有“小心臺階”“不爭不搶不打鬧”等提示，地面亦印有“文明禮讓、有序通行”的字樣。

法院經審理后認為，根據《中華人民共和國民法典》第一千二百條的規定，“限制民事行為能力人在學�；蛘咂渌�教育機構學習、生活期間受到人身損害，學�；蛘咂渌�教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔侵權責任”。本案中，趙小某年滿12周歲，系限制民事行為能力人，其在學校學習期間因摔倒致牙齒折斷，現要求學校承擔賠償責任，故本案爭議焦點為學校是否存在過錯。

根據法院現場勘驗結果及本案證據，趙小某摔倒受傷并非樓梯等設施場所缺陷導致，學校已多次對學生進行了校園安全教育宣傳，樓梯、墻面等地張貼了醒目的安全提示標志，盡到了學校的教育職責；在趙小某受到損害后，學校亦及時采取了通知家長、陪同就醫、調查事發經過等措施，履行了學校必要的管理職責。趙小某及其法定代理人應對學校未盡教育、管理職責承擔舉證責任，其未能提供證據證明學校存在過錯，應承擔舉證不能的不利后果。據此，法院判決駁回趙小某的訴訟請求。

習慣就好，發生過各種拍案驚奇的案例，才會這樣子的。

這個帖子是不是鎖了？這個很多字就打水漂了

所以近視率那么高：每個班人多距離黑板勁、電子屏、下課與延時時間不讓出去。

開家長會 感覺坐在那里好壓抑，沒有課件  孩子們情緒在學校得不到釋放。

非常不合理

每個奇葩規定后面都有故事，故事里有各種奇葩的人和沒有擔當的部門