主要問題是大家都生的少了。
    都生三胎了，孩子沒有金寶貝疙瘩天天煩學(xué)校，學(xué)校也就放開學(xué)生下課隨便跑。
    建議樓主帶頭生三胎啊。
    多數(shù)家長就一個(gè)孩子，這一個(gè)孩子是公主，這一個(gè)孩子是少爺。學(xué)校老師要認(rèn)真伺候好大小姐和小少爺。伺候不好，孩子對應(yīng)的老爺和主母會(huì)讓學(xué)校吃不了兜著走。
    這就是現(xiàn)實(shí)的無賴。
    

   我讀書時(shí)，家里至少2個(gè)孩子，大家都窮。
   就因?yàn)楦F對先生是極為尊敬的。學(xué)校里的事家長不過問。
   我們皮糙肉厚的。
   在學(xué)校和同學(xué)摔了一跟頭，皮破了流血了，回家媽媽看見了，問怎么弄了的，回：學(xué)校摔了的。家長也不多問了。也不找老師。
   在課間 和同學(xué)打架，打的鼻子腫了，回家，媽媽問：這又是怎么弄的�；兀汉湍惩瑢W(xué)打架打了的。我媽直接說：笨兒子，你打回去啊。我回：打回去了，把他鼻子打出血了。然后我媽也不問了也不找學(xué)校的老師。
    我們那個(gè)時(shí)間流行：學(xué)生之間的問題能自己解決的就自己解決，從不麻煩老師。
     現(xiàn)在可不一樣的。
     都生那么一兩個(gè)寶貝金疙瘩，娃出了問題第一時(shí)間是找老師的。
    如果所有家長都這么干，老師還怎么來教學(xué)？
  

     現(xiàn)在還有另一個(gè)問題：學(xué)校的學(xué)生人數(shù)太多。不能用小時(shí)候來評估現(xiàn)在的學(xué)校。
     現(xiàn)在的學(xué)校上少則1千人，多則3千以上。這么多人放開在課間隨便玩，那真的能翻天的。
    一年內(nèi)如果放開自由課間隨便跑不打殘一個(gè)才怪哦。

     這里有一個(gè)案例，家長把學(xué)校告了，告了要賠償。
     今年法院才判決的：駁回家長的訴求及要求的賠償，學(xué)校無責(zé)。
    基本案情
2024年1月3日下午5時(shí)放學(xué)時(shí)間，12周歲的趙小某自教學(xué)樓四樓教室行至三樓與二樓樓梯間平臺(tái)時(shí)，自樓梯臺(tái)階上摔倒，牙齒磕至平臺(tái)墻面導(dǎo)致折斷，帶隊(duì)教師隨即聯(lián)系家長并陪同送醫(yī)。醫(yī)院診斷趙小某21牙折斷、唇挫傷擦傷。

經(jīng)門診治療及復(fù)查，醫(yī)囑建議為18周歲后21牙樁冠修復(fù)；治療期間產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)633.07元。

2024年1月4日，學(xué)校根據(jù)現(xiàn)場調(diào)查出具《情況說明》，載明“2024年1月3日晚放學(xué)時(shí)間，六（3）班隊(duì)伍走至二樓與三樓中間平臺(tái)的樓梯時(shí)，趙小某意外撞到墻上，門牙折斷。

班主任發(fā)現(xiàn)后立即電話聯(lián)系趙小某家長，并陪同孩子至醫(yī)院急診就醫(yī)，班主任及趙小某法定代理人均簽字確認(rèn)”。

之后，趙小某以學(xué)校在放學(xué)過程中未有教師在教室至校門路段組織秩序，存在監(jiān)管不力為由，訴至法院，提出訴訟請求：判令某學(xué)校賠償醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、精神損失費(fèi)合計(jì)80000元；本案訴訟費(fèi)用由學(xué)校承擔(dān)。
   審理過程中，學(xué)校辯稱：學(xué)生上下樓梯應(yīng)注意安全，趙小某作為限制民事行為能力人，自身未盡到注意義務(wù)，受傷與學(xué)校無關(guān)；學(xué)校作為教育機(jī)構(gòu)已盡到教育、管理職責(zé)。

法院查明，趙小某所在班級課前課后常態(tài)化進(jìn)行安全警示教育，《專題教育記載表》可見每周進(jìn)行安全衛(wèi)生教育；2023至2024年第一學(xué)期《安全警示教育記錄》中多次強(qiáng)調(diào)“不在樓梯上打鬧，按序行走”等內(nèi)容。

法院至學(xué)�，F(xiàn)場勘驗(yàn)，引入VR3D立體成像技術(shù)，真實(shí)完整展現(xiàn)未成年人在校受傷現(xiàn)場，并采用少年、家事專庫的陪審員組成合議庭審理，當(dāng)庭播放了VR現(xiàn)場視頻。經(jīng)法院現(xiàn)場勘驗(yàn)，事發(fā)地點(diǎn)無監(jiān)控，樓梯上清晰可見上下行左右黃黑分界線，多處臺(tái)階及墻面張貼有“小心臺(tái)階”“不爭不搶不打鬧”等提示，地面亦印有“文明禮讓、有序通行”的字樣。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百條的規(guī)定，“限制民事行為能力人在學(xué)�；蛘咂渌�教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)�；蛘咂渌�教育機(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。本案中，趙小某年滿12周歲，系限制民事行為能力人，其在學(xué)校學(xué)習(xí)期間因摔倒致牙齒折斷，現(xiàn)要求學(xué)校承擔(dān)賠償責(zé)任，故本案爭議焦點(diǎn)為學(xué)校是否存在過錯(cuò)。

根據(jù)法院現(xiàn)場勘驗(yàn)結(jié)果及本案證據(jù)，趙小某摔倒受傷并非樓梯等設(shè)施場所缺陷導(dǎo)致，學(xué)校已多次對學(xué)生進(jìn)行了校園安全教育宣傳，樓梯、墻面等地張貼了醒目的安全提示標(biāo)志，盡到了學(xué)校的教育職責(zé)；在趙小某受到損害后，學(xué)校亦及時(shí)采取了通知家長、陪同就醫(yī)、調(diào)查事發(fā)經(jīng)過等措施，履行了學(xué)校必要的管理職責(zé)。趙小某及其法定代理人應(yīng)對學(xué)校未盡教育、管理職責(zé)承擔(dān)舉證責(zé)任，其未能提供證據(jù)證明學(xué)校存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。據(jù)此，法院判決駁回趙小某的訴訟請求。

習(xí)慣就好，發(fā)生過各種拍案驚奇的案例，才會(huì)這樣子的。

這個(gè)帖子是不是鎖了？這個(gè)很多字就打水漂了

所以近視率那么高：每個(gè)班人多距離黑板勁、電子屏、下課與延時(shí)時(shí)間不讓出去。

開家長會(huì) 感覺坐在那里好壓抑，沒有課件  孩子們情緒在學(xué)校得不到釋放。

非常不合理

每個(gè)奇葩規(guī)定后面都有故事，故事里有各種奇葩的人和沒有擔(dān)當(dāng)?shù)牟块T