痛心！
18歲高中生玩真人CS不幸從5樓墜亡
致命陷阱竟是一塊廣告布？
7月16日，廣東省陽(yáng)江市一名18歲男生在玩真人CS時(shí)從商場(chǎng)5樓墜樓身亡。目擊者表示，男孩游玩時(shí)將商家用于遮擋的廣告布當(dāng)作實(shí)墻，后靠時(shí)墜樓。事發(fā)商場(chǎng)物業(yè)稱(chēng)，男孩墜樓位置為監(jiān)控盲區(qū)，涉事的CS商家于事發(fā)后停業(yè)。
△真人CS現(xiàn)場(chǎng)。圖源：極目新聞
男孩姑姑稱(chēng)，“事發(fā)地樓梯左手邊沒(méi)有貼嚴(yán)禁攀爬標(biāo)志，用木糠板做圍欄，用廣告布把樓層空的地方封閉了，在昏暗的視覺(jué)效果下就會(huì)覺(jué)得是實(shí)墻！蹦壳熬唾r償問(wèn)題未能與涉事商家達(dá)成一致，將走法律途徑。
△現(xiàn)場(chǎng)廣告布。圖源：極目新聞
7月22日，記者從陽(yáng)江市江城區(qū)應(yīng)急管理局了解到，當(dāng)?shù)匾殉闪ü病?yīng)急等10多個(gè)部門(mén)在內(nèi)的聯(lián)合調(diào)查組，目前正在對(duì)該案件進(jìn)行調(diào)查。
本次事件中
涉事商家和商場(chǎng)的安全保障責(zé)任和義務(wù)
成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)↓
中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授印波分析，對(duì)于涉事商家，民法典第一千一百六十五條規(guī)定了過(guò)錯(cuò)責(zé)任。如果商家設(shè)置虛假遮擋物，例如廣告布偽裝成實(shí)墻等，導(dǎo)致使用人誤判，且商家未告知、未警示該遮擋物不能倚靠，存在顯著過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要侵權(quán)責(zé)任。
對(duì)于商場(chǎng)物業(yè)，民法典第一千一百九十八條規(guī)定了建筑物管理人的安全保障義務(wù)。如果該區(qū)域本就不符合安全規(guī)范，則應(yīng)認(rèn)定為直接管理疏忽，商場(chǎng)物業(yè)承擔(dān)主要責(zé)任；如果廣告布的設(shè)置是由商家擅自為之，物業(yè)未監(jiān)管到位，則應(yīng)認(rèn)定為未盡安全保障義務(wù)，承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。
本次安全事故中，死者為18歲高中生，屬完全民事行為能力人。如果存在違反現(xiàn)場(chǎng)安全提示、穿越警示區(qū)域等行為，也可能被認(rèn)定為部分過(guò)錯(cuò)。
事實(shí)上，此次悲劇并非個(gè)例
近年來(lái)真人CS、密室逃脫、
劇本殺等沉浸式娛樂(lè)項(xiàng)目
因安全問(wèn)題引發(fā)的事故糾紛屢見(jiàn)不鮮
2024年7月30日，河南省南陽(yáng)市一名17歲女生在玩密室逃脫時(shí)，不慎從兩米高的跳臺(tái)上跌落，導(dǎo)致腳腕骨折無(wú)法動(dòng)彈，被困在狹小的室內(nèi)空間，其整個(gè)身體被塑料海洋球所覆蓋，最終在消防員的幫助下脫困。
2019年11月17日，湖南湘潭市民劉先生帶著七歲的兒子到一商場(chǎng)六樓玩真人CS游戲。孩子從六樓一個(gè)沒(méi)有封閉的通風(fēng)口直接摔到負(fù)一樓，導(dǎo)致顱內(nèi)出血和骨折。消防員到場(chǎng)將孩子救出送醫(yī)救治。
業(yè)內(nèi)人士孫路（化名）透露，此類(lèi)項(xiàng)目為追求“沉浸感”，常常設(shè)計(jì)明暗交替的光線、復(fù)雜的障礙物布局，甚至模擬高空、狹窄空間等場(chǎng)景，而有些商家在安全防護(hù)上存在明顯短板。
記者了解到，目前，沉浸式娛樂(lè)作為新興行業(yè)，尚未形成全國(guó)統(tǒng)一的安全管理標(biāo)準(zhǔn)。多地依賴(lài)消防、工商等通用審批流程，對(duì)場(chǎng)地設(shè)計(jì)規(guī)范、防護(hù)設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)、工作人員安全培訓(xùn)等專(zhuān)項(xiàng)領(lǐng)域監(jiān)管不足，導(dǎo)致行業(yè)安全底線參差不齊。
而這次事件
再次給沉浸式娛樂(lè)行業(yè)敲響警鐘
無(wú)論游戲設(shè)計(jì)多么精彩
安全始終是不可逾越的底線！
對(duì)于相關(guān)經(jīng)營(yíng)者，印波提醒，第一，合理預(yù)見(jiàn)可能的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于場(chǎng)所內(nèi)可能引發(fā)人身、財(cái)產(chǎn)損害的危險(xiǎn)因素，經(jīng)營(yíng)者有義務(wù)進(jìn)行合理的預(yù)見(jiàn)，包括高處墜落、滑倒、觸電、火災(zāi)、擁擠踩踏、設(shè)備故障等常見(jiàn)風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型。第二，采取必要的預(yù)防措施。對(duì)于上述風(fēng)險(xiǎn)，必須采取與風(fēng)險(xiǎn)程度相匹配的預(yù)防措施，包括設(shè)置護(hù)欄、警示標(biāo)識(shí)、安全網(wǎng)、限流設(shè)施、應(yīng)急通道等。如使用虛擬場(chǎng)景、道具裝飾等，要明確標(biāo)識(shí)其非真實(shí)結(jié)構(gòu)、不可倚靠、不可進(jìn)入。對(duì)于消費(fèi)者而言，在體驗(yàn)沉浸式娛樂(lè)項(xiàng)目過(guò)程中，也需要提升風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)。
《法治日?qǐng)?bào)》律師專(zhuān)家?guī)斐蓡T、北京市康達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人孫振勇律師建議，相關(guān)部門(mén)要加強(qiáng)協(xié)同監(jiān)管，建立信息通報(bào)、線索移送和聯(lián)合執(zhí)法等工作機(jī)制，積極組織開(kāi)展針對(duì)沉浸式娛樂(lè)項(xiàng)目的專(zhuān)項(xiàng)檢查。同時(shí)，行業(yè)協(xié)會(huì)要推動(dòng)行業(yè)自律，探索制定科學(xué)合理的行業(yè)規(guī)范，指導(dǎo)會(huì)員單位加強(qiáng)從業(yè)人員培訓(xùn)。
來(lái)源：尚法昆山
竟成為保險(xiǎn)理賠爭(zhēng)議的焦點(diǎn)？
一男子在家吃饅頭時(shí)突然死亡
家人向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)意外險(xiǎn)全額理賠
卻被對(duì)方以“猝死非意外身故”為由拒絕
這究竟算一起意外事故
還是疾病導(dǎo)致的猝死？
2023年11月，48歲的潘先生在家中吃饅頭時(shí)突然倒在地上，失去意識(shí)，后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。醫(yī)院急救病史載明，救護(hù)車(chē)到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，潘先生心跳已經(jīng)停止，“口腔內(nèi)咽喉部有未咽下的饅頭”。居民死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)則載明，潘先生的主要死亡原因?yàn)?strong>“猝死”。
等家人將遺體火化后，才想起曾在2017年為潘先生在某保險(xiǎn)公司處購(gòu)買(mǎi)了一款意外傷害險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為潘先生，保險(xiǎn)有效期至2047年9月，理賠金額為10萬(wàn)元。家人以醫(yī)院急救病史和居民死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)為由，認(rèn)為潘先生是“吃饅頭噎死的”，屬于意外事故，向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，卻遭到拒絕。
保險(xiǎn)公司認(rèn)為，根據(jù)保險(xiǎn)合同條款，猝死屬于免責(zé)情形，合同中還對(duì)猝死進(jìn)行了詳細(xì)釋義，即“表里健康的人因潛在疾病、機(jī)能障礙或其他原因在出現(xiàn)癥狀后的24小時(shí)內(nèi)發(fā)生的非暴力性死亡”。根據(jù)潘先生的既往就診記錄，他存在多種疾病，身體健康狀況極差，死亡原因?yàn)殁?/strong>，且公司已對(duì)免責(zé)條款履行了提示、說(shuō)明義務(wù)，不應(yīng)理賠。
由于雙方就理賠事宜未能達(dá)成一致，潘先生家人將保險(xiǎn)公司起訴至上海市浦東新區(qū)人民法院，要求支付保險(xiǎn)理賠款。
法官指出，猝死不等于意外傷害險(xiǎn)免賠。保險(xiǎn)公司一般通過(guò)格式條款將猝死作為意外傷害險(xiǎn)的免責(zé)情形，但實(shí)踐中對(duì)于猝死缺乏統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。世界衛(wèi)生組織對(duì)猝死的定義強(qiáng)調(diào)死亡的突發(fā)性和誘因?yàn)樽陨砑膊，而保險(xiǎn)條款通常只強(qiáng)調(diào)死亡的突發(fā)性，卻將猝死的誘因進(jìn)行擴(kuò)大，一定程度上減輕了保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任。在醫(yī)學(xué)實(shí)踐中，對(duì)于突發(fā)、死因不明的患者，則通常在死亡證明書(shū)中將死因列為猝死，可見(jiàn)猝死可能是疾病亦可能是非疾病所致，對(duì)于非自身疾病引發(fā)的猝死，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)理賠責(zé)任。
此案中，家屬早早將遺體火化
無(wú)法進(jìn)一步鑒定潘先生的猝死
究竟是哪一種原因所致
保險(xiǎn)責(zé)任如何判定？
法官介紹，在司法實(shí)踐中，“近因原則”是保險(xiǎn)法中確定保險(xiǎn)責(zé)任的一項(xiàng)基本原則，是指造成損失的最直接、最有效、起主導(dǎo)性和決定性作用的原因，如近因?qū)儆诒槐ｋU(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)理賠責(zé)任。本案中，根據(jù)急救病史資料載明，患者口腔內(nèi)咽喉部有未咽下的饅頭，結(jié)合事發(fā)在場(chǎng)被保險(xiǎn)人家屬的陳述等事實(shí)，可以推斷被保險(xiǎn)人死亡的最直接的原因是吃饅頭被噎到導(dǎo)致的窒息死亡。保險(xiǎn)公司主張被保險(xiǎn)人系因自身疾病猝死，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。
保險(xiǎn)公司提出抗辯，家屬?zèng)]有第一時(shí)間向保險(xiǎn)公司報(bào)案，僅憑目前的證據(jù)無(wú)法充分證明潘先生是吃饅頭導(dǎo)致的窒息死亡，保險(xiǎn)公司此前已在原因不明的情況下，通融賠付兩萬(wàn)余元；要想獲得更多賠償，需家屬提供進(jìn)一步的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)。
考慮到訴訟成本和訴訟風(fēng)險(xiǎn)，雙方當(dāng)事人最終在法官引導(dǎo)下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由保險(xiǎn)公司再支付潘先生家人保險(xiǎn)金2.8萬(wàn)余元，共計(jì)支付約半數(shù)理賠金。
根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)合同中免除其保險(xiǎn)責(zé)任的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)向投保人進(jìn)行提示和說(shuō)明，且提示、說(shuō)明應(yīng)當(dāng)滿足實(shí)質(zhì)化的標(biāo)準(zhǔn)。提示義務(wù)要求保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)條款以加黑字體等必要的合理方式，提示投保人注意到相應(yīng)的內(nèi)容；說(shuō)明義務(wù)則要求保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容以及法律后果，采取書(shū)面或口頭等符合投保人認(rèn)知能力的方式，向投保人作出一般理性人能夠理解的解釋說(shuō)明。
作為投保人，在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)
應(yīng)充分了解特別約定和免責(zé)條款的內(nèi)容
出險(xiǎn)后應(yīng)及時(shí)報(bào)案并保留證據(jù)
以確保自己的權(quán)益得到保障！
來(lái)源：尚法昆山
一塊小小的電話手表
竟然成為詐騙分子的“新目標(biāo)”
家長(zhǎng)、同學(xué)們請(qǐng)注意
這類(lèi)騙局正高發(fā)，已有多人中招！
據(jù)福建永安市公安局消息，近日，永安市有7名小學(xué)生家長(zhǎng)陸續(xù)收到孩子電話手表附屬卡涉詐被封停的短信。
這些家長(zhǎng)反映，孩子稱(chēng)在放學(xué)途中遇到“手機(jī)沒(méi)電、有急事”的陌生人借電話手表打電話，歸還后經(jīng)檢查，手表里的附屬卡均消失不見(jiàn)。因認(rèn)為“只是一張電話卡丟失”，家長(zhǎng)起初并未在意，直至收到運(yùn)營(yíng)商封停通知和警方上門(mén)提醒，才意識(shí)到附屬卡是被偷走用于詐騙。
根據(jù)多名學(xué)生的描述，民警立即開(kāi)展追蹤偵查，發(fā)現(xiàn)借用電話手表的是同一伙嫌疑人，于是趕往外地抓獲4名嫌疑人，一舉打掉一個(gè)橫跨福建、江西、湖南三省，專(zhuān)門(mén)盜用兒童電話手表SIM卡實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的犯罪團(tuán)伙。
據(jù)了解，類(lèi)似的事情
在安徽、湖南、寧夏等多地也有發(fā)生
近日，安徽池州一位家長(zhǎng)報(bào)警稱(chēng)，孩子在三臺(tái)山公園被陌生男子借走電話手表，里面的手機(jī)卡被盜走。
前不久，湖南常寧市多名學(xué)生反映，放學(xué)時(shí)被陌生人以“手機(jī)沒(méi)電”等理由借用電話手表，隨后電話卡被惡意拔走，該電話卡可能用于電信詐騙、盜取信息等違法犯罪活動(dòng)。6月25日，警方根據(jù)涉詐電話卡線索抓獲3名嫌疑人，目前均已依法處理。
今年6月，寧夏固原市原州區(qū)公安分局新區(qū)派出所也成功將3名盜取電話手表SIM卡的涉案人員抓獲歸案。經(jīng)過(guò)民警深入調(diào)查，該犯罪團(tuán)伙通過(guò)暗網(wǎng)論壇獲悉“每張電話卡日收益200元”的違法勾當(dāng)，自今年3月起，三人流竄市內(nèi)多所小學(xué)周邊，先后盜取12張電話卡。這些被非法獲取的SIM卡經(jīng)VOIP設(shè)備轉(zhuǎn)換后，成為境外電詐團(tuán)伙實(shí)施跨國(guó)詐騙的重要作案工具。
孩子電話手表中的電話卡與成年人使用的電話卡并無(wú)區(qū)別，都具備通話和流量使用功能。不法分子正是利用孩子社會(huì)經(jīng)驗(yàn)不足、辨別能力較弱等特點(diǎn)，把黑手伸向了這些未成年人，對(duì)電話卡進(jìn)行盜取。
不法分子騙取完電話卡后，有時(shí)會(huì)轉(zhuǎn)賣(mài)給他人或者直接用該電話卡撥打詐騙電話。除此之外，被盜走的電話卡還可能會(huì)被犯罪分子組成GOIP（即虛擬撥號(hào)設(shè)備）與境外詐騙團(tuán)伙勾連，海量撥打詐騙電話，實(shí)施違法犯罪活動(dòng)。
孩子們的兒童電話手表多數(shù)使用的都是家長(zhǎng)的副卡，在不法分子用盜來(lái)的電話卡實(shí)施詐騙之后，不僅副卡會(huì)被封，主卡也難免會(huì)受到連累，從而給家長(zhǎng)帶來(lái)意想不到的麻煩。
⚠️提醒各位家長(zhǎng)提高警惕⚠️
叮囑孩子不能輕易把手表借給他人
同時(shí)，時(shí)刻關(guān)注孩子電話手表的使用情況
如發(fā)現(xiàn)手表內(nèi)的電話卡被拔掉
應(yīng)立即聯(lián)系運(yùn)營(yíng)商掛失賬戶
注銷(xiāo)被盜電話卡并及時(shí)報(bào)警！
來(lái)源：尚法昆山
家長(zhǎng)一邊嬉笑一邊拍視頻？
近日，這一事件引發(fā)網(wǎng)友熱議
相關(guān)話題沖上熱搜
據(jù)媒體報(bào)道，7月13日，在江蘇揚(yáng)州一生活超市中，有一名女子將穿著紙尿褲的孩子放在散裝綠豆貨柜里玩耍引發(fā)關(guān)注。視頻可見(jiàn)，幼兒在綠豆堆里抓握綠豆，并有將綠豆送往口中的行為，家長(zhǎng)未動(dòng)手制止，反而一邊嬉笑一邊拍著視頻。
事件曝光后，不少網(wǎng)友擔(dān)憂此舉可能影響食品安全，并對(duì)嬰兒安全及公共行為規(guī)范提出質(zhì)疑。部分消費(fèi)者表示，此類(lèi)行為不僅可能污染商品，還會(huì)給其他顧客帶來(lái)不良觀感。涉事超市回應(yīng)稱(chēng)，已注意到相關(guān)視頻，將立即下架該批次綠豆，并張貼公告召回已售出的部分。同時(shí)，超市方面表示將尋找涉事女子。
那么
家長(zhǎng)將幼兒放在綠豆框里玩耍致商品下架
造成的損失該由誰(shuí)擔(dān)？
若幼兒在玩耍中誤吸綠豆導(dǎo)致窒息
超市、家長(zhǎng)的責(zé)任應(yīng)該如何劃分？
《法治日?qǐng)?bào)》律師專(zhuān)家?guī)斐蓡T、北京德和衡律師事務(wù)所高級(jí)合伙人馬麗紅律師認(rèn)為，家長(zhǎng)需承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該事件中，家長(zhǎng)明知散裝食品貨柜的特殊性，仍放任幼兒進(jìn)入玩耍，主觀上存在明顯過(guò)錯(cuò)，其行為與綠豆污染、下架的經(jīng)濟(jì)損失存在直接因果關(guān)系，符合侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件。具體賠償數(shù)額應(yīng)根據(jù)實(shí)際損失憑證確定，家長(zhǎng)不得以“幼兒無(wú)民事行為能力”為由免責(zé)。
若幼兒在玩耍中受傷，超市要擔(dān)責(zé)嗎？
綠豆表面光滑，體小質(zhì)輕，幼兒若誤吸可能導(dǎo)致窒息。而貨柜邊緣堅(jiān)硬，存在磕碰風(fēng)險(xiǎn)。馬麗紅律師指出，家長(zhǎng)主動(dòng)將幼兒放入綠豆貨柜玩耍，且未制止幼兒抓綠豆送往口中的行為，已構(gòu)成監(jiān)護(hù)失職，若因此導(dǎo)致幼兒窒息或受傷，其作為監(jiān)護(hù)人存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。
超市是否擔(dān)責(zé)需結(jié)合安全保障義務(wù)履行情況認(rèn)定。超市作為公共場(chǎng)所的管理人，需盡到安全保障義務(wù)，如需確保貨柜設(shè)計(jì)無(wú)致命隱患（如尖銳邊緣）、散裝食品區(qū)有明顯的防誤食警示、在出現(xiàn)危險(xiǎn)時(shí)及時(shí)干預(yù)等。若超市已履行前述的基本義務(wù)，則無(wú)需承擔(dān)責(zé)任；若貨柜設(shè)計(jì)存在安全隱患、未盡到安全提示義務(wù)或存在管理疏忽等，可能需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
家長(zhǎng)帶未成年人
緊盯不放：無(wú)論是在超市、游樂(lè)場(chǎng)或廣場(chǎng)，家長(zhǎng)需全程貼身看護(hù)，別讓孩子脫離視線。
風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判：提前評(píng)估環(huán)境隱患（如設(shè)備安全、人流密度），選擇適合孩子年齡的活動(dòng)。
及時(shí)干預(yù)：發(fā)現(xiàn)追跑等危險(xiǎn)行為，立即勸阻；遵守公共場(chǎng)所管理規(guī)定，對(duì)可能危害他人或公共利益的行為及時(shí)制止。
進(jìn)入超市等公共場(chǎng)所
應(yīng)當(dāng)履行哪些注意義務(wù)？
來(lái)源：尚法昆山
“八五”普法期間，昆山認(rèn)真落實(shí)“誰(shuí)執(zhí)法誰(shuí)普法”責(zé)任制，創(chuàng)新構(gòu)建貫穿法治實(shí)踐全過(guò)程的實(shí)時(shí)普法體系，顯著提升普法精準(zhǔn)性、互動(dòng)性和實(shí)效性，為高質(zhì)量發(fā)展注入強(qiáng)勁法治新動(dòng)能。
一是立法參與全鏈條普法，激活法治宣傳源頭活水。
發(fā)揮基層立法聯(lián)系點(diǎn)優(yōu)勢(shì)，創(chuàng)新立法“伴隨式”普法，將實(shí)時(shí)普法融入立法意見(jiàn)建議征集及法律解讀全過(guò)程。在全市設(shè)立27個(gè)立法信息聯(lián)絡(luò)站、1857個(gè)立法信息采集點(diǎn)。通過(guò)定期組織各界代表及群眾開(kāi)展主題研討、立法征詢(xún)座談等活動(dòng)，使立法參與成為生動(dòng)的法治宣傳實(shí)踐課堂，累計(jì)吸納群眾意見(jiàn)3606條，其中360條獲國(guó)家立法采納。創(chuàng)新打造“立法直通車(chē)”，利用“昆山論壇”網(wǎng)站開(kāi)展線上互動(dòng)、意見(jiàn)征集，深入闡釋立法背景、核心條款，引導(dǎo)公眾理解法治精神、感受法治進(jìn)程，累計(jì)圍繞63部法律法規(guī)草案策劃專(zhuān)題普法71場(chǎng)次。同步強(qiáng)化立法后普法，將新頒布法律法規(guī)納入市級(jí)部門(mén)普法責(zé)任清單，通過(guò)政務(wù)新媒體精準(zhǔn)推送、專(zhuān)題培訓(xùn)、普法宣講等方式及時(shí)宣傳解讀。
二是執(zhí)法過(guò)程全場(chǎng)景普法，推動(dòng)執(zhí)法普法深度融合。
出臺(tái)《在行政執(zhí)法過(guò)程中開(kāi)展實(shí)時(shí)普法的工作指引》，大力推行“說(shuō)理式執(zhí)法”，使行政執(zhí)法人員手中“所執(zhí)之法”變?yōu)榭谥小八罩ā保_保群眾在執(zhí)法現(xiàn)場(chǎng)獲得及時(shí)、精準(zhǔn)、權(quán)威的法律解答。開(kāi)展行政執(zhí)法人員法治素養(yǎng)提升試點(diǎn)，舉辦情景模擬大比武，以賽促練提升執(zhí)法人員素養(yǎng)和普法能力。率先發(fā)布《現(xiàn)場(chǎng)行政執(zhí)法工作規(guī)程》，將實(shí)時(shí)普法作為規(guī)范公正文明執(zhí)法的重要環(huán)節(jié)予以固化。聯(lián)合融媒體中心打造《尚法“執(zhí)”播》網(wǎng)絡(luò)直播欄目，聚焦與群眾利益密切相關(guān)的重點(diǎn)執(zhí)法領(lǐng)域，通過(guò)“邊執(zhí)法邊普法”形式全景展示執(zhí)法流程、在線解答法律問(wèn)題，累計(jì)吸引在線觀看34萬(wàn)人次，解答問(wèn)題315條，倒逼行政執(zhí)法部門(mén)踐行“教育為主、懲罰為輔”理念。
三是司法辦案全環(huán)節(jié)普法，深化陽(yáng)光司法機(jī)制效能。
制定司法辦案全過(guò)程實(shí)時(shí)普法規(guī)范，圍繞刑事、民事、行政等各類(lèi)司法案件，提出主動(dòng)告知式普法、答疑解惑式普法、釋法說(shuō)理式普法、輿情回應(yīng)式普法、全民公開(kāi)式普法5種實(shí)時(shí)普法方式，推動(dòng)形成開(kāi)放、動(dòng)態(tài)、透明、便民的陽(yáng)光司法機(jī)制。嚴(yán)格落實(shí)法官、檢察官以案釋法制度，常態(tài)化組織國(guó)家工作人員旁聽(tīng)庭審。市人民法院每年線上直播發(fā)布十大典型審判案例，創(chuàng)新打造物業(yè)融合法庭，結(jié)合案例編寫(xiě)《物業(yè)服務(wù)規(guī)范發(fā)展司法指引》，將“家門(mén)口”庭審變?yōu)椤俺两健逼辗ㄕn堂。市檢察院、司法局、工商聯(lián)牽頭，聯(lián)合相關(guān)執(zhí)法司法機(jī)關(guān)建設(shè)昆山市企檢服務(wù)中心，為企業(yè)提供政策法規(guī)宣傳、個(gè)案預(yù)防、行業(yè)治理等“全生命周期”法治服務(wù)。
四是法律服務(wù)全維度普法，精準(zhǔn)賦能社會(huì)治理供給。
在全市律師、基層法律服務(wù)、公證、人民調(diào)解等行業(yè)部署開(kāi)展實(shí)時(shí)普法專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，要求從業(yè)人員在提供法律服務(wù)、調(diào)處矛盾、處理涉法涉訴信訪時(shí)同步進(jìn)行釋法析理。成立昆山市“八五”普法公益講師團(tuán)，打造“尚法課堂”普法活動(dòng)品牌，建設(shè)“尚法昆山”全民學(xué)法積分平臺(tái)，推行“點(diǎn)單式”精準(zhǔn)普法。圍繞群眾身邊的法治熱點(diǎn)，制作《小鹿來(lái)了》普法短劇，全網(wǎng)觀看80.2萬(wàn)人次。支持江蘇樂(lè)士律所發(fā)起設(shè)立樂(lè)融融法律服務(wù)中心，孵化志愿者隊(duì)伍12支共400人，為數(shù)百名婦女兒童提供公益援助。創(chuàng)新推出“法治金課”，組織政府實(shí)務(wù)專(zhuān)家、專(zhuān)業(yè)律師通過(guò)“上門(mén)送法+園區(qū)服務(wù)”模式，為企業(yè)經(jīng)營(yíng)全生命周期提供法治支撐，開(kāi)展線下宣講40余場(chǎng)惠及企業(yè)2000余家，線上網(wǎng)課點(diǎn)播1800余次。
來(lái)源：尚法昆山
由昆山市司法局精心策劃組織的“尚法夏令營(yíng)”公益活動(dòng)正式啟動(dòng)！本次活動(dòng)聚焦青少年法治意識(shí)啟蒙、自我保護(hù)能力提升和社會(huì)責(zé)任感培育，通過(guò)一系列“沉浸式、趣味化”的體驗(yàn)項(xiàng)目，為昆山青少年開(kāi)啟了一場(chǎng)別開(kāi)生面的法治之旅，在寓教于樂(lè)中悄然播撒法治種子，為快樂(lè)成長(zhǎng)注入堅(jiān)實(shí)法治力量。
✍在學(xué)法小課堂里，普法志愿者化身“法治故事講述者”，運(yùn)用生動(dòng)語(yǔ)言，將民法典、未成年人保護(hù)法等法律法規(guī)條文轉(zhuǎn)化為通俗易懂的身邊故事，讓法治知識(shí)入腦入心。
✍法治手工DIY時(shí)間，孩子們將對(duì)“公平”“正義”“誠(chéng)信”的理解融入創(chuàng)意，制作出充滿童趣的獨(dú)特作品，法治精神在指尖傳遞。
✍模擬法庭上，孩子們搖身一變成為“小法官”“小檢察官”“小律師”，圍繞貼近生活的案例展開(kāi)辯論，親身體驗(yàn)司法程序的嚴(yán)謹(jǐn)，感受法律的威嚴(yán)與公正。
✍法治主題小游戲環(huán)節(jié)，孩子們學(xué)會(huì)用法律思維分析問(wèn)題、尋找答案？萍几惺愕摹吧蟹ㄐ÷埂被(dòng)設(shè)備，更是讓孩子們?cè)谟螒蛑芯桶逊沙ＷR(shí)“玩”進(jìn)了心里。
隨著探索的腳步延伸，孩子們?cè)趯?shí)踐中不斷觸摸法治的脈搏。走進(jìn)昆山全過(guò)程人民民主宣教實(shí)踐基地，孩子們以“小公民”視角，零距離觀察民意如何匯聚上升為議案建議，真切體會(huì)“人民當(dāng)家作主”的生動(dòng)實(shí)踐，對(duì)公民權(quán)利與責(zé)任形成直觀而深刻的啟蒙認(rèn)知。探訪昆山戲曲百戲博物館，孩子們驚喜發(fā)現(xiàn)，古老戲文的唱念做打間蘊(yùn)藏著規(guī)矩與道理，法治精神在傳統(tǒng)文化瑰寶中熠熠生輝。參訪盈科昆山律師事務(wù)所，孩子們實(shí)地感受法律職業(yè)的專(zhuān)業(yè)氛圍，深入了解法律工作者如何運(yùn)用專(zhuān)業(yè)智慧，在法庭上守護(hù)公平正義的最后防線，讓法治的力量變得可觀可感。
參與夏令營(yíng)的孩子們收獲滿滿！法治賦予的成長(zhǎng)能量清晰可見(jiàn)。
通過(guò)生動(dòng)案例與互動(dòng)教學(xué)，孩子們學(xué)會(huì)了識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)、遠(yuǎn)離侵害，面對(duì)欺凌或詐騙時(shí)勇于說(shuō)“不”的自護(hù)能力顯著增強(qiáng)。
無(wú)論是游戲協(xié)作還是參觀實(shí)踐，孩子們親身體驗(yàn)到規(guī)則讓集體生活更有序、更和諧、更美好，規(guī)則意識(shí)內(nèi)化于心。
模擬實(shí)踐與觀察思考，幫助孩子們初步理解自身權(quán)利與應(yīng)盡責(zé)任，對(duì)社會(huì)運(yùn)行規(guī)則有了更清晰的認(rèn)識(shí)，公民素養(yǎng)悄然萌芽。
“尚法夏令營(yíng)”，以創(chuàng)新形式傳遞法治溫度，用快樂(lè)體驗(yàn)播種法治信仰！這個(gè)暑期我們還將繼續(xù)招募，期待更多昆山青少年踴躍報(bào)名，共同解鎖法治能量，收獲快樂(lè)成長(zhǎng)的無(wú)限可能！
來(lái)源：尚法昆山
被寫(xiě)入背景調(diào)查報(bào)告中
導(dǎo)致求職者入職新單位后薪酬打了折扣
近日，北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院
審理了一起因背景調(diào)查
引發(fā)的名譽(yù)權(quán)糾紛案件
王某從一家投資公司離職后，應(yīng)聘了一家科技公司？萍脊驹谕跄橙肼毲，委托背調(diào)公司對(duì)其進(jìn)行背景調(diào)查，王某也向背調(diào)公司出具了《背景核查授權(quán)書(shū)》。
背調(diào)公司聯(lián)系了王某在投資公司任職時(shí)的同事劉某，對(duì)王某在投資公司的工作情況等內(nèi)容進(jìn)行詢(xún)問(wèn)。后背調(diào)公司向科技公司出具《目標(biāo)雇員背景調(diào)查報(bào)告》，其中調(diào)查結(jié)果評(píng)級(jí)部分載明：“雇主一HR劉某表示候選人王某的價(jià)值觀、生活作風(fēng)存在問(wèn)題（黃燈）！
王某因此訴至法院，主張劉某所述均不屬實(shí)，背調(diào)公司出具報(bào)告中所載對(duì)其負(fù)面評(píng)價(jià)導(dǎo)致其入職薪資水平降低，且該內(nèi)容已被一定范圍內(nèi)人員知曉，致其社會(huì)評(píng)價(jià)降低，構(gòu)成對(duì)其名譽(yù)權(quán)的侵犯，要求背調(diào)公司對(duì)此承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
其出具的背景調(diào)查報(bào)告中有關(guān)王某生活作風(fēng)的內(nèi)容，來(lái)源于劉某的訪談陳述，其作為背景調(diào)查服務(wù)提供方，僅將劉某的陳述內(nèi)容進(jìn)行客觀記錄、呈現(xiàn)，不對(duì)其陳述內(nèi)容與客觀事實(shí)的一致性進(jìn)行核實(shí)及評(píng)價(jià)，且根據(jù)背調(diào)行業(yè)的基本操作規(guī)則，其在背景調(diào)查過(guò)程中，對(duì)于他人的主觀陳述內(nèi)容，其本身亦沒(méi)有義務(wù)進(jìn)行評(píng)判、甄別，僅是依照合同約定如實(shí)、客觀記錄他人的評(píng)價(jià)，其對(duì)王某不存在侵權(quán)行為。王某亦未因背景調(diào)查報(bào)告被解除勞動(dòng)合同或失去任何工作機(jī)會(huì)。因此，背調(diào)公司不同意向王某承擔(dān)賠償責(zé)任。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，背調(diào)公司出具的《目標(biāo)雇員背景調(diào)查報(bào)告》聲明部分載明“以為公司降低招聘風(fēng)險(xiǎn)為目標(biāo)”提供報(bào)告，故背景調(diào)查報(bào)告與委托方的用人決策具有相關(guān)性，背調(diào)公司在進(jìn)行背景調(diào)查過(guò)程中應(yīng)盡到合理核實(shí)義務(wù)。該背景調(diào)查報(bào)告對(duì)王某價(jià)值觀、生活作風(fēng)等內(nèi)容的記錄，明顯可能影響科技公司的用人決策，其內(nèi)容亦與公序良俗相關(guān)，且可能導(dǎo)致被調(diào)查人名譽(yù)受損，背調(diào)公司在處理此類(lèi)信息時(shí)應(yīng)負(fù)有更高的注意義務(wù)，合理核實(shí)相關(guān)信息。
根據(jù)背景調(diào)查報(bào)告所載評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)及說(shuō)明，黃燈體現(xiàn)為對(duì)王某的負(fù)面評(píng)價(jià)。背調(diào)公司在未核實(shí)訪談對(duì)象信息來(lái)源與可信度的情況下，對(duì)王某作出黃燈評(píng)級(jí)，并將訪談對(duì)象對(duì)王某生活作風(fēng)的負(fù)面評(píng)價(jià)及評(píng)級(jí)結(jié)果載入背景調(diào)查報(bào)告，發(fā)送給王某擬入職單位，使得該報(bào)告為第三人所知悉，對(duì)王某的入職、薪資、社會(huì)評(píng)價(jià)均造成一定影響。背調(diào)公司的行為已造成王某名譽(yù)受到貶損、社會(huì)評(píng)價(jià)降低的不良后果。
王某據(jù)此要求背調(diào)公司立即停止侵犯其名譽(yù)權(quán)的行為，并對(duì)其賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠償精神損害撫慰金等，于法有據(jù)，法院判決予以支持。后背調(diào)公司不服提起上訴，二審法院維持原判，現(xiàn)判決已生效。
從企業(yè)高管任命前的從業(yè)審查到普通崗位的入職評(píng)估，背景調(diào)查正從行業(yè)、職級(jí)、崗位等方面深度滲入職場(chǎng)生態(tài)，但背景調(diào)查并不是一張可以無(wú)限延伸邊界的表格，應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定范圍內(nèi)合理開(kāi)展。
根據(jù)我國(guó)勞動(dòng)合同法規(guī)定，用人單位有權(quán)了解勞動(dòng)者與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說(shuō)明。該條文賦予了用人單位對(duì)勞動(dòng)者相關(guān)情況的知情權(quán)，有利于用人單位合理地任用勞動(dòng)者，實(shí)現(xiàn)人才與崗位的高度匹配，推動(dòng)勞動(dòng)合同的順利履行。
但在實(shí)踐中，存在少數(shù)求職者故意隱瞞一些不利自身的情況，甚至有偽造學(xué)歷證明欺騙用人單位的情形。由此，為保障用工安全與誠(chéng)信雇傭，部分用人單位會(huì)在獲得求職者同意及授權(quán)的情況下，自行或委托專(zhuān)業(yè)公司對(duì)求職者進(jìn)行背景調(diào)查，對(duì)擬錄用人員的學(xué)歷、工作經(jīng)歷和表現(xiàn)等進(jìn)行核查，判定求職者是否存在虛假陳述，確認(rèn)其是否適合擬聘用的崗位。
那么
哪些可查，哪些不可呢？
↓↓
✅ 該查的：與工作和勞動(dòng)合同直接相關(guān)的，比如學(xué)歷、工作經(jīng)歷、技能、職業(yè)資格等，以及部分與工作有關(guān)的勞動(dòng)者個(gè)人情況，如家庭住址、聯(lián)系方式等。
❌ 不該碰的：和工作無(wú)關(guān)的隱私、未經(jīng)核實(shí)的負(fù)面評(píng)價(jià)等。
根據(jù)法律規(guī)定，相關(guān)公司開(kāi)展背景調(diào)查業(yè)務(wù)應(yīng)有所邊界，遵守“知情-同意”原則，向求職者告知背景調(diào)查的具體內(nèi)容及調(diào)查結(jié)果的使用方式、范圍，處理個(gè)人信息時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要和誠(chéng)信原則，在程序和內(nèi)容上亦應(yīng)遵守相關(guān)法律對(duì)個(gè)人信息及隱私的規(guī)定。
對(duì)于求職者個(gè)人敏感信息，特別是涉及對(duì)求職者品德、聲望、信用等與其名譽(yù)相關(guān)的負(fù)面評(píng)價(jià)，明顯可能影響委托方的用人決策時(shí)，背景調(diào)查公司應(yīng)負(fù)有更高的注意義務(wù)，對(duì)信息來(lái)源與可信度進(jìn)行審慎核實(shí)，避免讓求職者淪為受害者，防止“背調(diào)”變“濫調(diào)”。
來(lái)源：尚法昆山