【普法·微釋法】為領10個免費雞蛋，老太不幸身亡！誰該擔責？
為了領免費雞蛋
老人們爭先恐后去排隊
結果意外發生，八旬老太不幸摔倒身亡
誰該負責？
近日，央視《今日說法》
報道了這樣一則案例
2023年9月5日早晨，84歲的楊老太到南江縣某購物超市門外，排隊參加該超市組織的“每天前100名顧客憑當日任意金額收銀小票免費領取雞蛋10個”的活動。因未到超市營業時間（上午8點），楊某某遂與其他數十名顧客自發在超市門外排隊等候超市開門營業。
7時11分，在超市部分工作人員開門做營業準備時發生人群擁擠事件，楊某某被所站隊列前面的人群向后推擠仰面倒地，致頭部摔傷，經醫院搶救，于同月10日宣布臨床死亡，產生各項經濟損失共計316584.1元。后雙方就賠償責任無法協商一致，老人家屬訴至南江縣人民法院。
超市負責人表示，老人受傷純屬意外，事故發生在開業之前，而且是在外面的公眾場所，是個別人的不文明行為導致現場擁擠引發事故。楊某某自身年齡大了容易摔倒，根本不應該參加這樣的活動。超市沒有半點責任，還以借的名義給了楊某某家人2萬元。
南江縣人民法院審理查明，本案中，雖受害人楊某某排隊地點在超市門外且在超市營業時間之前，但基于超市地理位置的限制，在超市門外排隊的群眾就是為了參加超市組織的搶購活動。
而且，在營業時間之前排隊亦是因為超市組織的本次促銷活動僅限前100名消費者享有購物優惠。故而，受害人楊某某排隊的地點及時間符合常理，被告某購物超市應當預料到此種情形的發生，并履行合理限度范圍內的安全保障義務。
與此同時，受害人楊某某時年已滿84周歲，應當預見在擁擠的隊列中參與搶購可能存在的危險性，自身未盡到安全注意義務，故對損害結果的發生存在較大的責任。
最終，法院酌定楊某某死亡的經濟損失，由超市方承擔30%賠償責任，合計99975.23元；原告林某、林某某（楊某某孫子、孫女）自負70%責任即221608.87元。
一審判決后，雙方均不服提起上訴，二審駁回，維持原判。
《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條規定，賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。
履行安全保障義務是超市、賓館等公共場所管理者應盡的法定義務，管理者因違反該義務導致消費者遭受侵害的，應當承擔相應的責任。而對于消費者，特別是老年群體，應當對自身條件及所處環境有相應的判斷，且須格外注意自身安全。
來源:尚法昆山
