俗話說“遠親不如近鄰”，但現(xiàn)實生活中的鄰里糾紛五花八門。家住北京市朝陽區(qū)某小區(qū)202室的張先生發(fā)現(xiàn)自家廚房的天花板漏水了，檢查后認為水是從樓上302室漏下來的，便上樓查看，竟發(fā)現(xiàn)自家廚房的上方竟然是302家的衛(wèi)生間。
也就是說，張先生家廚房漏的水竟是樓上衛(wèi)生間的水。經(jīng)交涉無果后，張先生一氣之下將302室業(yè)主告上法庭。
302房主：前業(yè)主裝修時改動
202房主：不予認可
從戶型圖可以看出，302房主對衛(wèi)生間的位置進行了很大改動，直接導(dǎo)致他家衛(wèi)生間相當(dāng)一部分面積正好位于樓下202室廚房的上方。在多次協(xié)商、投訴無果的情況下，202房主張先生將302房主起訴到法院，要求302恢復(fù)房屋原有結(jié)構(gòu)布局。
法庭審理時，302房主承認房屋原廚房部分面積改造成衛(wèi)生間并安放了馬桶的事實，但答辯說這個房子是他買的二手房，是2014年前業(yè)主裝修時改動的，這種格局到訴訟時已維系9年，不存在對202房主心理造成不良影響的問題。并且案涉房屋建于1988年，屬于典型的老舊小區(qū)，該小區(qū)樓房系磚混結(jié)構(gòu)，質(zhì)量堪憂。
302房主還出示鄰居證言，稱如果按照202房主的要求將房屋結(jié)構(gòu)恢復(fù)原狀，勢必需要再次開鑿地面、拆除舊墻、建立新墻，這樣大的裝修改動可能會導(dǎo)致樓體開裂，造成更大安全隱患。
對此，202房主不予認可，并提供了照片說小區(qū)里就有業(yè)主正在裝修。
法院判令：302房主將房屋結(jié)構(gòu)恢復(fù)原狀
法院審理后認為，本案中房屋改造雖為業(yè)主的自由，但需在規(guī)范允許的范圍內(nèi)進行。鑒于衛(wèi)生間和廚房的特殊功能，我國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部發(fā)布的住宅設(shè)計規(guī)范明確規(guī)定：衛(wèi)生間不應(yīng)直接布置在下層住戶的臥室、起居室（廳）、廚房和餐廳的上層，并且該條款屬于強制性條文。
法院據(jù)此認定，302房主改動房屋結(jié)構(gòu)后讓衛(wèi)生間部分區(qū)域?qū)χ鴺窍聫N房的行為屬于違規(guī)。
法院審理后認為，基于衛(wèi)生間的特殊用途，302室的改造會讓樓下業(yè)主產(chǎn)生不適，不符合一般人的生活習(xí)慣，且有違善良風(fēng)俗。至于302房主所說，樓齡過長，恢復(fù)原狀需要再次拆墻裝修可能會對樓體造成安全隱患的問題，因為沒有證據(jù)支持，法院不予采信。
至于302房主說這個房子是他買的二手房，這種改動是前房主裝修導(dǎo)致一事，法官表示，即使屬實，也不影響法院的判決和執(zhí)行。房主可以通過和前業(yè)主協(xié)商或起訴的方式來解決相關(guān)問題。
法院最后判令，302房主將房屋的衛(wèi)生間、廚房結(jié)構(gòu)恢復(fù)至原狀。
