業(yè)內(nèi)人士提到,在平臺經(jīng)濟模式下,平臺以“流量”為誘餌,要求經(jīng)紀(jì)公司對旗下主播的直播內(nèi)容、直播時長作出規(guī)定,總體上呈現(xiàn)“平臺—中間商(經(jīng)紀(jì)公司)—勞動者(簽約主播)”的勞動控制策略。在這一策略下,尤其是大學(xué)生主播極易陷入過勞困境。如,主播未播夠相應(yīng)時長,將導(dǎo)致當(dāng)日的勞動時間不被認定為工作時間;直播前的準(zhǔn)備以及直播外的高強度創(chuàng)意活動,都難以被認定為工作時間下的勞動,無法產(chǎn)生直接報酬收入。
中國傳媒大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)管理學(xué)院法律系主任鄭寧建議,規(guī)范直播時長認定規(guī)則,要對直播外勞務(wù)活動作類別化分析。“經(jīng)紀(jì)公司認定直播時長無效的做法,不符合勞動法中按期足額支付勞動者工資的要求。在司法實踐中,法院亦認定該約定存在顯失公平的情形。經(jīng)紀(jì)公司可以通過流量扶持、獎金等激勵方式引導(dǎo)新人主播進行持續(xù)直播,但不應(yīng)扣除勞動報酬。此外,當(dāng)直播時長和勞動報酬掛鉤后,還會產(chǎn)生主播期望延長直播時長的情形。直播準(zhǔn)備活動、拍攝制作短視頻以及參加直播平臺活動等勞務(wù)活動應(yīng)當(dāng)被認定為工作時間下的勞動,其活動呈現(xiàn)出類似‘待命時間’下勞動的效果。”鄭寧說。