99久久久国产精品免费调教网站 ,国内精品视频,亚洲天堂av在线免费

帥哥離線昆城一霸

級別: 昆山普通市民

發帖: 1462

昆幣: 2703 枚

只看樓主使用道具電梯直達查看指定樓層

樓主發表于: 2024-07-27 , 來自:江蘇省

錄取通知書編號都排到1400多了，不知真假，真這么多學生那是要逆天了，接下來幾年學生應該會越來越多，競爭越來越激烈了。

內容來自 Android 手機客戶端

本帖評分記錄

早蜻立頭	昆幣 +1	-來自昆山論壇APP	2024-08-29
瘋狂的小蚊子	昆幣 +1	-來自昆山論壇APP	2024-07-28
小城鎮	昆幣 +1	-來自昆山論壇APP	2024-07-28
秤壞了	昆幣 +1	-來自昆山論壇APP	2024-07-28

共4條評分，昆幣+4

熱點推薦

爆料有獎！關注昆山論壇抖音號，抖音搜索“昆山論壇”，或搜索抖音號：ksbbs

回復

舉報

美女離線伊人在家

級別: 昆山新人

發帖: 272

昆幣: 393 枚

只看該作者

沙發發表于: 2024-07-27 , 來自:江蘇省

怎么可能，除非是兩個校區一起

樓中樓

2024-07-27 20:54 昆城一霸: 可能的，因為這兩年確實學生人數大幅增加了，教學樓和師資力量要跟不上了。
2024-08-29 19:42 parasite: 今年初一26個班，只包含環北路校區

內容來自 Android 手機客戶端

爆料有獎！關注昆山論壇抖音號，抖音搜索“昆山論壇”，或搜索抖音號：ksbbs

引用

舉報

美女在線子非我

級別: 昆山榮譽市民

發帖: 12266

昆幣: 20922 枚

只看該作者

板凳發表于: 2024-07-27 , 來自:江蘇省

前兩屆多少班級

樓中樓

2024-07-27 20:28 吃飽了撐了: 前年二十二個

內容來自 Android 手機客戶端

本帖評分記錄

sammi2004

昆幣 +1

-來自昆山論壇APP

2024-07-30

共1條評分，昆幣+1

爆料有獎！關注昆山論壇抖音號，抖音搜索“昆山論壇”，或搜索抖音號：ksbbs

引用

舉報

離線kitten2021

級別: 禁止發言

發帖: 28746

昆幣: 45449 枚

只看該作者

地板發表于: 2024-07-27 , 來自:江蘇省

用戶被禁言,該主題自動屏蔽!

內容來自 Android 手機客戶端

爆料有獎！關注昆山論壇抖音號，抖音搜索“昆山論壇”，或搜索抖音號：ksbbs

引用

舉報

美女離線byhua0207

級別: 昆山普通市民

發帖: 2760

昆幣: 4376 枚

只看該作者

4樓發表于: 2024-07-27 , 來自:浙江

應該是和觀林路校區一起編排的

樓中樓

2024-07-27 21:05 狼山: 應該是的
2024-07-28 23:12 雋韜如斯: 單獨
2024-07-29 08:30 byhua0207: 2018年入校班級22班。就讀于西校區4班

內容來自 iPhone 手機客戶端

本帖評分記錄

狼山

昆幣 +1

-來自昆山論壇APP

2024-07-27

共1條評分，昆幣+1

爆料有獎！關注昆山論壇抖音號，抖音搜索“昆山論壇”，或搜索抖音號：ksbbs

引用

舉報

離線半面人兒

級別: 昆山新人

發帖: 126

昆幣: 181 枚

只看該作者

5樓發表于: 2024-07-27 , 來自:江蘇省

通知書編號應該是兩個校區一起的

樓中樓

2024-07-28 00:19 maisiejiang: 兩校區一起？感覺太可能！我家今年中考的，兩校區一起是29個班，新初一學生肯定要比現在多。
2024-07-28 08:26 狼山: 可能的。今年中考報名人數兩個校區加起來1300多，不到1400。

爆料有獎！關注昆山論壇抖音號，抖音搜索“昆山論壇”，或搜索抖音號：ksbbs

引用

舉報

帥哥離線上官之右

級別: 昆山中級市民

發帖: 4688

昆幣: 7731 枚

只看該作者

6樓發表于: 2024-07-28 , 來自:山西省

首先環北路二中應表述為：二中校本部。比較恰當

樓中樓

2024-07-28 10:21 昆城一霸: 官方都說環北路校區了，有啥恰不恰當的。
2024-07-28 10:35 上官之右: 官方的表述也不總是對的。大學高中再下沉到初中小學，校本部與分校區都是有區別的，官方也是被某些“聲音”裹挾罷了。你以“官方”為準沒毛病，而我以家長口碑為準稱老校區為校本部。
2024-07-28 10:39 上官之右: 就大學層面，目前狀況就我所知僅哈工大深比哈爾濱校本部分數線高，其他名校的分校區均比校本部分數線低，足可以說明本部與分校區之差別。
2024-07-28 10:40 上官之右: 初高中小學亦然
2024-07-31 08:33 昆城小志: 現在不說本部了，只說校區

內容來自 Android 手機客戶端

本帖評分記錄

大小陸

昆幣 +1

-來自昆山論壇APP

2024-07-30

共1條評分，昆幣+1

爆料有獎！關注昆山論壇抖音號，抖音搜索“昆山論壇”，或搜索抖音號：ksbbs

引用

舉報

帥哥離線上官之右

級別: 昆山中級市民

發帖: 4688

昆幣: 7731 枚

只看該作者

7樓發表于: 2024-07-28 , 來自:山西省

而來：而今的二中西校區的成績有目共睹幾乎與校本部持平亦或略強些，一改往日曾經被校本部家長“嫌棄”的尷尬局面；當然記得是23屆校本部提招的糟糕表現也一定被西校區家長詬病，現在好了各自走出了拉胯的低谷，即使合并計劃錄取估計二校區家長是可以接受的。

樓中樓

2024-07-29 22:31 pingan66: 本部提招23屆比率比葛江低點，但也不算糟糕，起碼一直都比西校區好
2024-07-29 22:57 上官之右: 葛江提招人數多出二中本部50%（37：25）。持續的二中強于葛江突然23屆如此垃圾，導致校長下課不能說差一點點。
2024-07-30 21:00 pingan66: 就這唯一的一屆比葛江低，但還是公立第二，不算很差，而且那一屆葛江很有爭議，泄題說法沸沸揚揚，證據就是接下來的24,25屆葛江都很差
2024-07-31 05:38 上官之右: 很不認同你的觀點：即使泄題葛江的好存疑，也不能否認二中本部的拉胯，理由很簡單～葛江被泄題多拿的提招也不是由二中多丟而來，更何況泄題沒有實錘。當屆二中提招人數斷崖下跌表現垃圾板上釘釘沒得跑。
2024-07-31 05:43 上官之右: 你看你有點雙標：二中23屆斷崖奇差你說“公立第二不算差”；葛江歷來大多數時都是公立第二你卻說“都很差”，同樣是第二你的表述帶著濾鏡。
2024-07-31 09:45 pingan66: 我是根據你說的擺事實而已，二中本部再差也沒像葛江只考8個提招呀，二中本部23屆表現再糟糕也比二中西校區好呀，哪里不對嗎
2024-07-31 12:57 上官之右: 再仔細看看你說的啥？邏輯混亂瞎扯一通
2024-07-31 13:01 上官之右: 23屆二中本部提招垃圾，你扯總體很好就23屆差一點，但也是公立第二，卻無視葛江長期以來大多都是公立第二，…又扯著二西如何如何，不知你想表達啥，扯了一堆寂寞
2024-07-31 13:05 上官之右: 我之觀點：23屆二中本部提招很垃圾；你說就差一點，差一點的原因是葛江可能泄題導致的。總之即使23屆葛江提招人數多二中本部近50%，不算優秀，承認葛江23屆提招好有這么難嗎？啥奇葩思維？

內容來自 Android 手機客戶端

爆料有獎！關注昆山論壇抖音號，抖音搜索“昆山論壇”，或搜索抖音號：ksbbs

引用

舉報

帥哥離線瘋狂的小蚊子

級別: 昆山初級市民

發帖: 730

昆幣: 284 枚

只看該作者

8樓發表于: 2024-07-28 , 來自:未知

太恐怖了

內容來自 iPhone 手機客戶端

爆料有獎！關注昆山論壇抖音號，抖音搜索“昆山論壇”，或搜索抖音號：ksbbs

引用

舉報

帥哥離線上官之右

級別: 昆山中級市民

發帖: 4688

昆幣: 7731 枚

只看該作者

9樓發表于: 2024-07-28 , 來自:山西省

1400應該就是僅二中校本部的招生規模，原因很簡單：24屆有分配生資格的規模二校區總數1421人，加上沒有分配生資格的娃應該接近1500，那么此數據可以證偽1400是二校區合并的規模之觀點。

樓中樓

2024-07-28 17:36 狼山: 2024中考報名人數：本部1013，西361，一共1374人。再加上兩校區被提招走的56人（48+8）。1374+56=1430人。剛好也是1400多！二中也沒有突然新招很多新老師。結論就是兩個校區一起1400多，招生規模穩定。
2024-07-28 18:32 上官之右: 你的數據有誤：24年二中本部有分配生資格人數1057、西校區364，有分配生資格二校總計1421人；另外，提招娃返校參加中考作為畢業考試，已經包含在中考參考人數之中，無須單列（當然提招娃是否個個有分配資格不祥！）；重點在三年后也就是今年的新生規模的1400上，很顯然二中二校區也會隨著昆山整體增加的，不可能0增加；因此1400一定僅是校本部規模，而不是你的結論二校合并人數。你需要繼續學習！
2024-07-28 18:34 上官之右: 至于二中二校無分配生資格娃的數量，知道的話煩請你補充。
2024-07-28 18:43 狼山: 我的數據是官方發布的。提招生單列是因為體育中考的時候，提招班不跟二中本校一起考的。另提招不影響分配資格。你應該不是今年初三中考家長，有些數據你沒有。
2024-07-28 18:52 上官之右: 那只是取數的來源不同。1057+364=1421人是教育局公布的二校有分配生資格的人數，娃的實際存欄數肯定＞1421，至于有多少未參加中考的不知道，但這不是重點！重點在于你的邏輯有問題～沒有考慮三年的增加數（全市起碼增加6000個娃，分到二中校本部后總規模1400人+數據是沒問題的），導致你的結論錯誤。我不是今年中考家長，但并不影響我對中考數據的準確分析。
2024-07-28 19:02 狼山: 全昆山沒有分配資格人數大約是707人，中考人數19619人，占比3.6%。這個是全市平均數。具體到各個初中，沒有提招資格人數占比分布很不均勻，幾個私立都很多，公立初中石浦，花橋和集善和占比前三，而二中，葛江和正儀三個初中占比最低。二中兩校合計約9人。
2024-07-28 19:03 上官之右: 為何我說你取數來源不對呢。咱們回到原點“貼主無法確認編號1400+是否僅是二中本部”，顯然應該用在讀人數，而不應當用參加考試認輸。對不對？
2024-07-28 19:07 上官之右: 首先感謝你補充的二校9人無分配生資格數據。但我依然認為你的觀點：24年新生編號1400+是二校區合計數。～是不正確的
2024-07-28 19:09 上官之右: 理由很簡單：三年前入讀二中二校區的人數都已經超過1400，怎么會三年后的今天還0增加？
2024-07-28 19:25 狼山: 公立初中又沒有國際班，在讀人數不是跟中考人數基本相等嗎？三年全市學生增加，你是用什么邏輯思維推導出二中本部這么一個老學校就能擴容的？原來22個班，你擴容成1400+，至少28個班，又沒有見到二中大規模招新老師，又沒有新建教學樓，你讓孩子們坐操場上看風景上課啊！
2024-07-28 19:32 上官之右: 你的意思：21年入讀新生二校合計1430人=1421+9，今年24級依然二校1400+，就是0增長唄，你自己信嗎？二中校本部24級新生多少，家長透露一下數據不就可以證偽嘛！
2024-07-28 19:36 上官之右: 當然我沒篤定二中校本部一定24級新生超過1400人，只是基于常識和21級入讀新生1430人，推測編號1400+僅是校本部人數；至于編號是不是有1400，那得由貼主負責提供真實信息。
2024-07-28 19:42 上官之右: 看來你我都是局外人，這個問題很好證偽。知青家長一透露真實數據即可。你我討論的分歧：我是否基于21屆入讀娃1430及三年增加人數的常識推論；而你僅是把著沒擴建不可能迅速增加5、6個班的規模。
2024-07-28 21:03 狼山: 我從二中官網查到課外活動安排表，今年環北路校區共有64個班，初三22個，初二22個，初一只有20個！
2024-07-28 21:08 狼山: 可以蓋棺定論了嗎？！
2024-07-28 21:46 上官之右: 你的結論是校本部初一新生20個班，理論上僅1080個。我表示懷疑！懷疑你取信息不加贈別：24級新生尚未入學，哪來的活動安排表？我依然堅持24級新生數量會較之于23級增加，至于有沒有1400待驗證！
2024-07-28 21:47 上官之右: 不知如此回復你是否嚴謹？
2024-07-28 21:52 狼山: 你不會上二中官網查嗎？懷疑官網嗎？為了不讓你聽懂，換一個說法，2021級22個班，2023級只有20個班。老校區就這么大，用腳趾頭想想也無法大規模擴招。能擴招的是觀林路校區，2023級有10個班，比2021級多了3個班。
2024-07-28 21:55 狼山: 是“為了讓你聽懂”，上個回復有筆誤。
2024-07-28 21:57 上官之右: 昆山中考人數規模近五年以來每年以2000+的速率增加，21級剛畢業這屆都22個班，而24級倒反而減少到20個班級，這顯然是與昆山整體不斷增加中考娃數量不符合的（絕無可能其他初中增加，而二中本部確是減少）
2024-07-28 21:58 上官之右: 你確定數據信息沒問題？
2024-07-28 21:59 狼山: 一些新學校或者校區擴招了啊！二中西增加了，新鎮西增加了，還有晨曦東，，，，漢浦也增加了一點，，，，
2024-07-28 22:00 上官之右: 你又來說笑了，盡管二校區幾乎一體，但絕無可能因本部空間不足，而讓一步娃去西校區上課，你表述越來越混亂。
2024-07-28 22:01 狼山: 我說的是23級20個班，是原來的初一，不是新初一，新初一哪來的課外活動！
2024-07-28 22:02 上官之右: 你的意思其他都增加，唯獨二中本部空間不足，不增加？看你說的啥
2024-07-28 22:05 上官之右: “我從二中官網查到課外活動安排表”～這是你自己說的，怎么聽你口氣是我編的故事。你好好整理你的思路，不著急！
2024-07-28 22:07 上官之右: 你的意思是23級20個班，也無法證明24級新生就是0增長或負增長，舉例的意義在哪里？你所謂的“蓋棺定論”又是如何說起？
2024-07-28 22:12 狼山: 是的，能擴招的都是有空間的，還是那句話，不能讓孩子坐操場上上課吧。這有問題啊？！我也找了各種數據佐證了我的觀點。不早了，我下了。
2024-07-28 22:17 上官之右: 貼主的1400+編號未必準確，但你二中本部24級新生0增長或負增長的論點肯定錯誤！
2024-07-28 22:31 狼山: 如果我的觀點肯定錯誤，那你的觀點更加站不腳。你主觀臆測全昆山初中生增加，那二中本部肯定也增加了。來來來，請用你的邏輯給個合理解釋：為什么二中本部2022年班級沒增加，2023年班級反而減少了2個？
2024-07-28 23:06 上官之右: 還來來！正常的波動都不懂，還有每個班54個娃也會有波動～當人數不足多開一個班時就會擴到每個班56、57人，這些都是常識。你卻來來來，我看你是來搞笑的！
2024-07-29 03:13 狼山: 既然你說到常識，我們就來說道說道，看誰是來搞笑的。常識一：昆山市有規定初中起始班級班容量原則上都控制在50人以內，你看你說的是啥？還54波動到56，57？常識二：如果是波動，最多差一個班，不可能少個兩個班。 2021級22個班，22級不變，23級只有20個班，你臆測出24級1400+，按照一個班不超過50人原則，至少29個班，你自己覺得離譜不離譜吧？
2024-07-29 08:42 上官之右: 54人一班是多少年的常規操作，你拿哪個黃歷說事呢
2024-07-29 08:44 狼山: 54是高中初中和小學是50以內，這是有教育文件明文規定的。這個也要爭？
2024-07-29 08:49 上官之右: 你也沒見標準54人一個班，實際有的個別班就50人不到，54人標準不湊巧+1、2個很正常。你又是官網又是官方一大堆舉例還說啥“蓋棺定論”云云，最終證明了一個寂寞。貼主不能確定編號1400+了無法確定是二校區合計數還是僅本部。我就問你：二中本部24屆新生到底多少人？
2024-07-29 08:52 上官之右: 呵呵！初中小學50以內，你是來說相聲的？
2024-07-29 09:00 上官之右: 別扯沒用的。我認為24級本部新生肯定多于22級新初三22個班且若編號1400+為真僅本部；你覺得24級數量一定少于23級新初二20個班。靜待知情者分享數據。你官網來官方區的信息也就是一笑料。
2024-07-29 09:05 上官之右: 文件是一回事實際又是另一回事，扯什么呢？本帖討論的是實際數量，你是罔顧事實、睜眼胡說八道。昆山的初中小學實際有幾個學校幾個班容量＜50。
2024-07-29 09:07 狼山: 初中班級控制50以內是原則，特殊情況不湊巧+1也是50或者51，怎么可能到56，57？常識或者明文規定的東西也來爭，真沒有意思！23級20個班，不到1000人，24級多少人？我不是該校老師或校長現在真不知道。填空題不會但不影響我做判斷題。你肯定24級有1400+是錯的。
2024-07-29 09:13 上官之右: 你自己說自己這也不是那也不是，總歸是個正常人吧。既然是正常人會認為24級新生少于23級。若編號到1400+那一定是本部的，我從未說一定有1400人，這是二個不同概念。偷換了我的概念，小兒科了吧。
2024-07-29 09:14 上官之右: 你就明確一下：24級本部人數一定少于23級（20軌）！是這樣子對吧
2024-07-29 09:18 狼山: 偷換概念是你吧？白紙黑字你自己說1400應該就是僅二中本部的規模。你后面幾個回復都帶人生攻擊了，就此打住，等更權威的發布或者等開學，我再回你。
2024-07-29 09:44 上官之右: 你爬樓仔細瞅瞅你我之觀點，別為辯論而辯論，把辯的主題拋之腦后棄置不顧。我人身攻擊你了？別太玻璃心了。我最后強調我的觀點：若貼主1400編號為真，那一定僅是本部的（無法確定24級本部人數一定1400+，但肯定多于23級20個班）。你的觀點：1400+編號一定是二校區合并后的編號（不確定但大概率本部娃少于23級20個班）
2024-08-29 23:10 昆城一霸: 來這里繼續
2024-08-30 07:55 上官之右: 請那個已改名“狼山”的群友出來走二步，證明他的觀點正確。
2024-08-30 07:55 上官之右: 出來說說吧
2024-08-30 07:56 上官之右: 記得那位群友叫啥啥福海，對吧
2024-08-30 11:00 上官之右: 以一個班54人計，二中本部26個班總人數已是1400+。
2024-08-30 19:49 狼山: 你猜對了，我猜錯了！