[法治宣傳]【普法·微釋法】母親低頭玩手機，3歲幼童高墜癱瘓！商場被判賠154萬 [復制鏈接]
掃描到手機
論壇小編教你如何掃二維碼

上一主題下一主題

離線普法小隊長

級別: 論壇版主
管轄: 立法草案立法直通車

發(fā)帖: 1984

昆幣: 34320 枚

只看樓主使用道具電梯直達查看指定樓層

樓主發(fā)表于: 2024-10-14 , 來自:江蘇省

粗心家長帶娃外出低頭玩手機

孩子不幸從商場自動扶梯墜落

責任應由誰承擔？

近日，上海市金山區(qū)人民法院

審結(jié)了這樣一起案件

相關(guān)話題沖上熱搜

母親低頭看手機
3歲幼童從商場扶梯墜落癱瘓

2021年4月，陳女士帶著三歲的孩子亮亮（化名）來到某商場購物。在三樓自動扶梯入口處附近，陳女士站立在距離亮亮約2-3米處低頭看手機，亮亮出于好奇來到自動扶梯入口處，用手摸扶手帶后返回，陳女士抬頭看見了亮亮的上述舉動，但看到亮亮返回，便繼續(xù)站立于原地看手機。

隨后，亮亮再次來到自動扶梯入口處，從外側(cè)雙手抓住扶手帶，其身體立即被上行的扶手帶提起，并在穿過扶手帶與周邊欄桿之間的空隙后，于三樓梯井處墜落至一樓，亮亮當場昏迷。

經(jīng)委托司法鑒定中心對亮亮的傷殘等級和后續(xù)治療護理與依賴程度進行鑒定，鑒定意見為亮亮因高墜致重度顱腦損傷，現(xiàn)遺留四肢癱（肌力三級以下），二便功能障礙等，評定為一級傷殘。

亮亮及其母親陳女士認為，涉事商場未在三樓自動扶梯處設(shè)置足夠的護欄，未盡到安全保障義務，訴至法院要求商場承擔賠償責任。

涉事商場辯稱，該事故的發(fā)生系因亮亮故意攀爬扶手帶的危險行為及亮亮母親陳女士未盡監(jiān)護職責所致。自動扶梯本身并不存在任何質(zhì)量問題及安全隱患，商場也已在扶梯及相鄰區(qū)域作了充分的安全提示，在事故發(fā)生后也履行了及時的救助義務，商場已經(jīng)盡到合理限度內(nèi)的安全保障義務，故不應承擔賠償責任。

商場到底有沒有盡到

安全保障義務

各方責任如何劃分？

法院審理后認為

經(jīng)現(xiàn)場勘察，涉案自動扶梯位于商場三樓，該自動扶梯與墻壁之間豎立有金屬欄桿，距離欄桿約7cm處即為三樓至一樓的梯井，存在人員墜落危險。針對該危險區(qū)域，涉事商場并未按照《自動扶梯和自動人行道的制造與安裝安全規(guī)范》的規(guī)定設(shè)置固定阻攔裝置將存在墜落危險的梯井予以有效隔離，其安全防護要求不符合國家強制標準，與亮亮的墜落重傷具有因果關(guān)系，應認定涉事商場未盡到安全保障義務，應對亮亮所遭受的損害承擔賠償責任。

另外，父母作為未成年子女的監(jiān)護人，應切實履行監(jiān)護職責，及時發(fā)現(xiàn)并制止孩童的危險行為，若因監(jiān)護人看護不力導致孩童受傷，監(jiān)護人應對損害后果的發(fā)生負相應責任。事發(fā)時，陳女士在看到亮亮手摸扶手帶后未予以重視繼續(xù)低頭看手機，未盡到審慎的看護義務，對損害后果的發(fā)生負有過錯，應減輕涉事商場的賠償責任。

對于欠缺相關(guān)行業(yè)知識的普通消費者而言，涉事商場作為大型營業(yè)場所的管理人，具備相關(guān)行業(yè)管理的知識和管理能力，應當合理預見到自動扶梯出入口的護欄設(shè)施不符合國家強制標準并存在人員墜落的危險。故涉事商場的過錯程度重于亮亮母親陳女士監(jiān)護不力的過錯。