看了大公板塊規(guī)劃，心里五味雜陳，唯有遺憾。除了白馬涇路南延?xùn)|側(cè)那么一小塊，都是耕地，何以至此。
同張浦振蘇生態(tài)園只喊愿景，等待，終于大部分成了耕地，簡直如出一轍。
多美的城市形態(tài)、格局就此作罷，真是無比心淡。

現(xiàn)在，還在等待，像xx傻傻地只會(huì)說，9號(hào)線一來，就羅馬一日建成。固執(zhí)東西，任憑第一縣高鐵新城長期被詬病于不顧。

就像柏廬路南延過江、白馬涇路南延過江，就這么個(gè)說大也不大的工程，十年、十五年也邁不開一步，真是奇談。

還有南站高鐵站城一體大戰(zhàn)略嗎？請拿出行動(dòng)吧！

等就是空

保留耕地才是正確的！土地全部轉(zhuǎn)工業(yè)住宅，你又有什么本事分一杯羹？他人做嫁衣而已，我支持政府！

小打小鬧沒意思

各自觀點(diǎn)，但也要放眼看遠(yuǎn)。財(cái)力、實(shí)力投入，既要有，也要掂量是否值當(dāng)

無敵奶爸:保留耕地才是正確的！土地全部轉(zhuǎn)工業(yè)住宅，你又有什么本事分一杯羹？他人做嫁衣而已，我支持政府！ (2024-10-21 09:25)

我也支持耕地保護(hù)，但也要看到，
一個(gè)三百萬的城市連個(gè)規(guī)模可見，有氣魄神韻的高鐵新城都沒有，還好自嗨？
張浦整出耕地保護(hù)榜樣呢！都跟進(jìn)吧！

廟燈地塊就應(yīng)該搞成小區(qū)，基本農(nóng)田換到鄉(xiāng)鎮(zhèn)上去。這么好位置真的浪費(fèi)

請你吃生活。:廟燈地塊就應(yīng)該搞成小區(qū)，基本農(nóng)田換到鄉(xiāng)鎮(zhèn)上去。這么好位置真的浪費(fèi) (2024-10-21 10:33)

這方面，張浦已是模范生了。
吳淞江以北外圍找地方，置換吧

南站那一塊實(shí)在是太擠了，交通也配不上百強(qiáng)縣第一。

用地性質(zhì)已鎖定，南站真的只能向南了。
不能再優(yōu)柔寡斷了，
向南過江通道，白馬涇路南延過江趕緊的搞，連帶E02，為日后再啟南北線打點(diǎn)底吧！