近日，武漢東湖新技術開發區人民法院審結一起“AI生成圖被侵權”的著作權糾紛案。

王某是AIGC（人工智能生成內容）創作者，2024年5月17日，王某在小紅書平臺發布使用“奇域AI”APP創作出的圖片作品筆記。平臺截圖顯示，該筆記有3.5萬點贊、6000余次收藏、660余條評論。5月26日，王某通過申請獲得BluSea青鸞印平臺簽發的作品登記證書。6月20日，王某發現武漢某科技公司通過抖音賬號發布AI繪畫訓練營廣告，用于AI繪畫售課，該廣告中引用圖片與自己用AI創作的圖片一致。

王某認為，案涉圖片雖是使用AI創作，但在創作過程中，需要使用者提前在腦海中構思畫面，通過關鍵詞的撰寫、輸入，不斷調整，從而控制出圖的圖案，且提交相同的關鍵詞所生成的圖片并不相同，被告公司已侵犯自己擁有的案涉圖片著作權，遂訴至法院。

△王某小紅書賬號截圖

法院經審理認為，我國著作權法所稱的作品，是指文學、藝術和科技領域內有獨創性并能以一定形式表現的智力創作成果，保護的是具有獨創性的表達，而非思想或者創意本身。本案中，王某使用AIGC軟件生成的被訴圖片與通常人們見到的照片、繪畫無異，顯然屬于藝術領域，具有一定的表現形式，受到著作權法的保護。被訴圖片的創作過程反映了王某的構思、創作技法、審美選擇，體現了王某的個性化表達，凝結了王某的智力勞動成果，應予以保護。

武漢某科技公司未經許可，使用被訴圖片作為配圖并發布在自己的賬號上用于網絡推廣宣傳，侵害了王某就被訴圖片享有的信息網絡傳播權，應當承擔停止侵害和賠償損失的侵權責任，酌情確定其賠償王某經濟損失及合理開支4000元。一審判決作出后，雙方均未提出上訴，判決已發生法律效力。

2023年11月，北京互聯網法院審結全國首例AI生成圖片著作權案。

原告李某某使用開源軟件Stable Diffusion，通過輸入提示詞的方式生成了涉案圖片后發布在小紅書平臺。被告劉某某在百家號上發布文章，文章配圖使用了涉案圖片。原告認為，被告未經許可使用涉案圖片，且截去了原告在小紅書平臺的署名水印，使得相關用戶誤認為被告為該作品的作者，嚴重侵犯了原告享有的署名權及信息網絡傳播權，要求被告公開賠禮道歉、賠償經濟損失等。

被告辯稱，不確定原告是否享有涉案圖片的權利，被告所發布文章的主要內容為原創詩文，而非涉案圖片，而且沒有商業用途，不具有侵權故意。

△涉案圖片（圖源北京互聯網法院）

北京互聯網法院經審理認為，從涉案圖片本身來看，體現出了與在先作品存在可以識別的差異性；從涉案圖片生成過程來看，體現出了原告的獨創性智力投入，故涉案圖片符合作品的定義。該圖片是以線條、色彩構成的有審美意義的平面造型藝術作品，屬于美術作品，受到著作權法的保護。

就涉案作品的權利歸屬而言，著作權法規定，作者限于自然人、法人或非法人組織，因此人工智能模型本身無法成為我國著作權法規定的作者。原告為根據需要對涉案人工智能模型進行相關設置，并最終選定涉案圖片的人，涉案圖片是基于原告的智力投入直接產生，而且體現出原告的個性化表達，因此原告是涉案圖片的作者，享有涉案圖片的著作權。

被告未經許可，將涉案圖片去除署名水印后作為配圖并發布在自己的賬號中，使公眾可以在其選定的時間和地點獲得涉案圖片，侵害了原告就涉案圖片享有的署名權和信息網絡傳播權，應當承擔侵權責任。

因此，北京互聯網法院一審判決被告賠禮道歉并賠償原告500元。后雙方均未提起上訴，一審判決現已生效。