[法治宣傳]【普法·微熱點】農村大集現盜版LABUBU，能以“純手工制作”免責嗎？ [復制鏈接]

掃描到手機

論壇小編教你如何掃二維碼

《法治日報》律師專家庫成員、北京大成（洛陽）律師事務所合伙人段海強律師表示，這種行為可能侵犯了知識產權中的著作權和商標權。LABUBU的獨特形象受著作權法保護，商家在未獲得任何授權的情況下，擅自復制、制作并銷售該形象的玩偶，直接侵犯了著作權人的復制權和發行權。泡泡瑪特公司已在中國注冊了相關商標，如果這些仿制的玩偶上使用了“LABUBU”或與其高度近似的名稱、標識，這種行為還可能構成商標侵權，違反商標法的相關規定。

段海強律師指出，此種行為可能需要承擔三方面的責任：

第一，民事責任方面。著作權人或商標權人有權向法院起訴，要求侵權人停止銷售、銷毀侵權產品，并賠償經濟損失。

第二，行政責任方面。市場監督管理部門有權依法進行查處，措施包括沒收、銷毀侵權商品和主要用于制造侵權商品的工具，并可以處以罰款。

第三，刑事責任方面。如果情節嚴重，達到刑事立案標準（例如，非法經營數額在五萬元以上，或者違法所得數額在三萬元以上），可能構成侵犯著作權罪或銷售侵權復制品罪，則將面臨有期徒刑、拘役、罰金等刑事處罰，最高刑期可達十年。

另外，“純手工制作”不能成為免責理由。著作權法保護的是作品表達的獨創性本身，而非其生產方式。無論這些玩偶是機器大規模生產的，還是手工制作的，只要其整體形象與受法律保護的LABUBU美術作品構成實質性相似，且未經授權，就構成了侵權。制作方式不影響侵權的定性。

段海強律師認為，商家將LABUBU形象通過裱花、翻糖塑造或直接打印等方式，“復制”到其銷售的蛋糕商品上，可能侵犯著作權人的復制權。除此之外，該行為是以盈利為目的的商業行為，構成了對作品的商業性使用，侵犯了著作權人的發行權。如果在宣傳推廣中直接使用了“LABUBU”名稱或相關標識，還可能涉及商標侵權。

但如果僅僅是為了個人學習、研究或者欣賞，自己動手在家制作一個LABUBU形象的蛋糕，供個人或家庭享用，并不進行銷售或盈利，那么這種行為通常屬于合理使用范疇，不構成侵權。