櫻桃小包子:徐總可以去職業(yè)打假[表情] (2025-07-25 15:09)

有道理的

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度不夠，因此企業(yè)缺乏創(chuàng)新動(dòng)力，投入很多研發(fā)成本做的產(chǎn)品，一到市場(chǎng)就被仿制，維權(quán)難度大

用戶被禁言,該主題自動(dòng)屏蔽!

問(wèn)題是總認(rèn)為那片雪花，
飄不到自己身上呀！

自以為的聰明者，
可能就居于這個(gè)角度，
“教你上網(wǎng)”
其實(shí)我的觀點(diǎn)：
同樣京東這個(gè)平臺(tái)，
我作為消費(fèi)者，
憑啥要去做自營(yíng)或者駐平臺(tái)設(shè)攤店的甄別？

支持曝光

多一點(diǎn)徐總這樣的人，整個(gè)購(gòu)物平臺(tái)應(yīng)該會(huì)好很多吧

櫻桃小包子:責(zé)任主體在平臺(tái)，就像論壇這個(gè)平臺(tái)也要負(fù)責(zé)內(nèi)容的真實(shí)性合法性。 (2025-07-25 14:59)

你的說(shuō)法不準(zhǔn)確，新聞媒體需要對(duì)自己報(bào)道的真實(shí)性負(fù)責(zé)（合法性較為復(fù)雜三言兩語(yǔ)說(shuō)不清這里先不談），但社交平臺(tái)本身并不涉及“內(nèi)容“的輸出，真實(shí)性應(yīng)該是由行為人負(fù)責(zé)，要平臺(tái)對(duì)“內(nèi)容”真實(shí)性負(fù)責(zé)顯然不合理。（比如：一個(gè)人在平臺(tái)上揭發(fā)別人盜竊。結(jié)果證明這是“誣告”，責(zé)任應(yīng)該由“誣告”者負(fù)責(zé)，平臺(tái)在事件始末并無(wú)故意縱容“誣告”的行為的存在，就不應(yīng)該認(rèn)定平臺(tái)有責(zé)任，當(dāng)然因?yàn)樘厥狻皣?guó)情”，監(jiān)管部門(mén)對(duì)平臺(tái)有過(guò)多超過(guò)合理范圍的要求這也是事實(shí)，事實(shí)不代表就合理，這里不過(guò)多闡述）。說(shuō)這些，主要是想要大家遇到事情時(shí)能夠找到事情的“根源”，不要被紛雜的表象迷惑，更不要被別人"PUA"還不自知，學(xué)會(huì)獨(dú)立思考。樓主說(shuō)的我基本贊同，但這不是“關(guān)鍵”，深刻的原因樓主并沒(méi)有“觸碰”。

櫻桃小包子:徐總可以去職業(yè)打假[表情] (2025-07-25 15:09)

正常的維權(quán)都很難，職業(yè)打假很容易被認(rèn)定為“敲詐勒索”，這是有先例的。

平臺(tái)一定是有責(zé)任的

這就是大陸，責(zé)任都在美帝