《法治日報》律師專家庫成員、北京大成律師事務所高級合伙人熊宗鵬律師表示，從法律角度看，代人溝通退費的行為并非天然違法。根據民法典第一百六十一條，法律并未禁止消費者委托代理人辦理退費事宜，但一旦超越“合法代理”范疇，涉及偽造材料、敲詐勒索、非法獲取信息等行為，就可能構成違法、侵權甚至犯罪。

“真代退”會要求消費者提供身份信息、銀行卡、訂單等敏感資料，通過三步操作獲利：一是施壓，通過投訴熱線、社交平臺發布負面信息向企業施壓，迫使企業讓步；二是偽造證據，若施壓無效，便偽造病歷、死亡證明、銷售誤導記錄等材料，制造“符合退訂條件”的假象；三是分成，退費成功后按約定比例抽20%-30%傭金，即便退訂失敗也會收取10%的費用。

“假代退”則更簡單直接：通過社交平臺引流，以“低傭金”“包成功”為誘餌，誘導消費者添加私人聯系方式，要求預先支付定金或“保證金”，拿到錢后便拉黑失聯。

北京德恒律師事務所律師鄧煦表示，代退往往要向賣家提供姓名、手機號、銀行卡號等個人信息，這給了不法分子買賣個人信息的可乘之機。更有甚者，一些消費者因為代退遭遇五花八門的詐騙陷阱。有的因為提供了個人信息被冒名借貸、**；有的被要求“充值返現”，先充錢才能退錢……而提供代退服務的多為個人或非法機構，一旦發生糾紛，很難維權。

中國社會科學院大學互聯網法治研究中心主任、法學院副教授劉曉春提醒稱，若消費者參與虛構理由、制作虛假證明，可能涉嫌違法，需承擔相應法律責任。

劉曉春分析稱，因多數“職業代退”行為難以直接認定為違法，比如代退人與酒店溝通協商、通過“鬧”讓酒店讓步等行為，本質是協商過程，僅屬不合理行為，不構成直接違法，缺乏主動打擊的明確依據，難以直接進行監管。

對于避免不法代退擾亂市場秩序，劉曉春建議：首先，在平臺治理層面，應加強規范“職業代退”在網絡直播、社交媒體中的不當宣傳；其次，各行業內部可建立專業信息共享機制和核對機制，提升識別造假能力；最后，對于按約定不應退訂的情況，企業可堅定拒絕，若對方造謠施壓則依法追究其法律責任。

鄧煦建議，一方面，二手交易平臺應該承擔起主體責任，加強對相關違法信息的審核力度，監測異常交易行為；另一方面，有關平臺、商家也應進一步完善退款規則，合理合法處理退款要求。